当前位置:首页 >读好书>

公私合作背景下行政法发展动向分析

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-10-16 编辑:阅读

现代行政法诞生于自由法治国家。在此期间,它受到自由主义的影响,奉行“最好的政府是最小的政府”的概念。国家和行政当局只根据公民社会自律原则处理无法或难以完成的事项。在这种情况下,德国行政法的创始者阿尔托迈耶(Alto Meyer)以“依法行政”的概念,以行政主体-行政行为-行政救济为中心,构建了行政法体系。行政法的职能是保护公民的合法权益,防止行政权。

但是,随着资本主义产业的迅速发展,社会矛盾日益尖锐。这时,国家肩负着实现社会正义,维护社会安全,终身关怀人民的义务。行政法的职能不仅是保护个人自由,而且是提供满足人民最低生活条件的服务。国家行政部门开始广泛介入社会,经济和文化领域,以促进社会福利,提供支付功能,并为国家的诞生支付费用。在国家支付的背景下,行政法的功能发生了变化。行政法不仅停留在行政秩序中,而且在行政事业的飞速发展中也逐渐发展为同等重视秩序行政的职能。

在国家支付的背景下,行政任务不断增加,导致行政机构不断扩大,行政效率低下,财政赤字严重和公众信任危机。从1970年代开始,以英国为代表的西方国家开始进行公共行政改革,实施私有化战略和放松管制。行政机构介绍了私人资本,技术和管理经验,公私合作以完成行政任务,向国家付费以与国家合作,从而产生了合作管理。随着改革的深入,中国不断鼓励和引导私人资本进入基础产业,基础设施和市政公用事业领域。中国也进行了公私合作。

在公私伙伴关系的背景下,私人开始承担行政任务,行使部分公共权力,履行部分行政职能,而公共和私营部门则从反对变为合作。当引入私人机构来执行传统上被认为是排他性的职能时,行政法的基本概念遇到了前所未有的挑战。在公私部门关系从传统的反对到合作的新时代,行政法研究面临前所未有的挑战,行政法呈现出新的发展趋势。

1.行政法呈现一种“法律”化现象

传统的行政法奉行严格的法律行政观念,没有法律就没有行政,行政是由法律严格控制的。但是,自1970年代以来,各国实施了公共行政改革,倡导“新公共管理”概念,并引入了私人实体参与行政任务。这赋予了行政法所强调的“法治”或“依法行政”。挑战。因为在新的公共管理改革中,重新设计的一个非常重要的目标是用目标导向代替过去的规则导向。在法治时代,行政实践和行政法是在“依法行政”的要求下融合在一起的。如果用目标导向代替目标导向,就会引起公共行政实践与行政法之间的矛盾和冲突。特别是,在公私合作兴起之后,以实现行政任务为目标,行政机关享有行政行为形式和形式的选择自由,行政法治严格是“依法行政”。法律”,而行政法已“合法化”。

(1)替代合同的广泛使用

在新的公共行政理念下,公共行政运动的出现和政府的改组对传统的行政法模式的法治构成了威胁。正如美国学者Keith Werhan指出的那样,这一运动涉及法官有意或无意地帮助行政机构避免其决策程序。内容受法律规范约束,行政管理是传统行政法模式的核心。但是,政府转型带来的“非法律化”运动对这种传统的行政法模式构成了挑战。传统的行政法注重法律和程序。它的基本变量和范围受到限制,它不能提供足够的词汇来解决与政府实体的范围和性质有关的问题。因此,它已成为自己回答问题的结尾。现代行政法应具有更多的物质内容和社会功能。行政法的目的不仅在于规范行政权力以保护公民的权利,而且还应更加注重实现行政任务和行政目的,以促进社会正义和社会保障。

公私伙伴关系受新的公共管理概念的影响。为了提高行政效率和减轻财政负担,行政机构和私营部门合作完成行政任务,实现行政目标。但是,现代行政任务很多,行政和法律规定并不全面。双方都按照行政法的内容和精神,主要通过合同合作来完成行政任务,并且在完成过程中的行政任务是相互商定的。在一定程度上取代了行政法。

在公私伙伴关系的背景下,合同在一定程度上取代了法律这一事实表明,行政法存在“合法化”现象。行政法的“法治”是要深刻反思传统的行政法治,严格的法律行政和法律程序。立法机关和法院有意识地将行政机关从控制其决定程序和内容的规范中解放出来。行政机关本着法律精神。在原则范围内使用多种手段完成行政任务并不限于法律教条。

(2)咨询法规的兴起

自由主义追求市场经济,社会受到“看不见的手”市场的管制,但市场却“失败了”。市场的“失败”需要政府的干预,以利用市场上方的力量-政府的“有形之手”来纠正市场失灵。但是,政府的干预并非万能的,还存在“政府失灵”的现象。市场监管和政府干预不是万能的,并且具有固有的缺陷。在这种情况下,公私合作伙伴关系治理应运而生,也就是说,代表市场实体的私营部门和代表政府的公共部门合作起着市场和政府的作用,克服并纠正了市场失灵,并且预防和纠正政府的失败。市场和政府的优势是相辅相成的。公私伙伴关系治理是现代公共行政发展的必然结果。政府完成行政任务,通过合同或协议与私人实体达成协议,并合作完成行政任务并实现行政目标。

这种形式的公共-私人公共治理,对于法律,尤其是公共法,使这种关系的公共和私人分歧显得模棱两可,而所谓的“新行政法”激增,这意味着要纳入主体理论。整个传统的行政法建设包括行为理论,程序理论和救济理论。从这个领域扩展对咨询性法规的讨论,不仅扩展了咨询性法规本身,而且扩展了行政法的整体研究视角。所谓谈判规制,学者认为,如果政府干预和干预私人主体活动,对话过程就被视为重要的过程环节,这是协商规制方法的应用。谈判监管本质上是利益集团的谈判,也就是说,代表政府的公共和私营部门进行磋商,合作和对话,以实现行政任务和实现行政目标。

在传统的行政法中,行政机关和行政相对人是不平等的。平等协商是不可能的。行政法管理的主要手段是单方面强制性和强制性。公私伙伴关系治理强调公共部门与私营部门之间的平等,对话,协商与合作。它仅被视为合法法律。所有法律合伙人在形成协商意见和形成意志时都可以合理地接受它。合作治理无论从形式上还是从本质上都改变了传统行政法的面貌。它所创造的形象不再是“政府与公民”之间的对立关系,而是合作与协商之间的平等关系,由此可以发现新行政法的未来趋势。行政法必须面对这样一个事实,即公私合作的治理超越了公法和私法的传统划分,并以对话和协商的形式规范了公私合作的治理。随着公私合作的广泛深入发展,协商规章逐渐成为公私合作治理的主要行政法手段之一。

(3)自我调节正在蓬勃发展

在自由法治时期,国家的行政任务相对较少,监管手段相对单一。国家行政任务的执行主要是通过行政机关的单方面强制性行政法规来实现的。社会的运作主要取决于市场,资源的最佳配置是通过市场价值定律的无形之手实现的。但是,市场机制将在许多情况下导致资源分配不当,即“市场失灵”,国家必须对社会进行广泛干预以进行行政干预。国家干预导致政府权力的扩大,政府为社会提供了广泛的服务功能。法治国家的类型已经从法治自由国家变为法治社会或福利国家。

在社会上法治国家时期,国家的任务迅速增加,国家的任务复杂,包括所有的付款管理和权力管理。当要通过强制性手段实现特定的行政目的时,通常会使用行政控制。似乎行政控制已成为国家任务的一部分。并且有增长的趋势。随着付款方式的出现和发展,政府管制扩展到社会生活的各个领域,从而形成所谓的“管制状态”,从而导致行政机构扩张,财政负担过多,行政效率低下。还有许多其他弊端,即政府的“监管失灵”。市场不仅会失败,而且政府也会失败。政府在科学地制定和执行规章制度方面,给政府敲响了警钟,因为在政府规制过程中存在寻租和创租的情况,与市场失灵相比,政府失灵对社会生活的破坏更大。

政府“规制失灵”现象加剧了对“规制”的需求,规制的方法和体系倾向于“间接管理”或引导社会实行“自我规制”,以弥补政府行政规制的不足。在政府方面,许多行政控制区域仅依靠政府的单方面权力有时无法取得良好的监管效果。因为无论哪个领域都涉及某些专业性和复杂性,政府只有在充分掌握和理解每个专业领域后才能制定适当的控制政策,这无疑给人力和物力带来了沉重负担。对于私营部门,希望政府将采用灵活的监管模式,所谓的灵活监管模式意味着监管的内容是在公共部门和私营部门之间协调和沟通的,而不是政府的单方面和决定性的。规章制度,以避免政府与私营部门或私营部门自身之间的对抗。我限制(规范)替代政府更严格的法规的方式。在市场失灵和政府规制失灵的背景下,自我规制是一种新型的替代性或补充性规制手段,促使公共部门与私营部门之间进行合作。

自我调节是基于基本权利主题的个人或群体的地位。他们在行使自由权和追求私人利益的同时,也自愿承担实现公共目标的责任。自我监管的出现是现代国家立法和监管能力逐渐下降的结果,并且是行政任务扩展的监管需求与日益增长的监管需求之间的矛盾。为了适应法律规制的失败,现代国家的立法和规制政策放弃了从公共实体直接对规制对象使用强制性和禁止性的行政手段,而是采取了合作规制的新思路,并分担了责任。用于某些国家的法规和法律完善。私人和社会的自我监管,从而提高监管效率,减少国家设定和执行法律负担的方式。这种立法政策的社会自我调节模式也是AEI的“自我限制”或“自信”。换句话说,在自由放任时期和福利国家的“政府失灵”时期,自我调节是一种“市场失灵”。通过积极思考和探索,可以形成政府部门的比较优势。一种新型的监管工具,可以更有效地利用私营部门生产和提供公共物品及公共服务。

第二,行政法从法律解释到法律规制

19世纪以来,法律解释的任务主要集中在法律概念的逻辑分析、法律体系的构建以及概念体系在司法裁判中的应用。行政法学的产生和形成基本遵循这一思路来构建自己的体系。传统行政法以行政行为概念为中心研究行政系统逻辑体系。通过了解和分析各种行政行为的特点,可以对社会现实中发生的具体行政行为进行推理、分类和定位,从而准确地适用法律。在行政法实践中,行政机关严格遵循解释法,简单执法,即法律指导行政规则,法律分配行政任务,划定行政活动范围,通过对行政组织、行政程序、行政手段的规制,以及对行政活动的司法审查,实现对行政活动的控制,形成严格的规则模式。可见,行政法是一种典型的法学解释。它一方面解释行政规范,另一方面系统、系统地行使行政法。行政法解释具有稳定功能、进步功能、减负功能、技术功能、检查功能和启示功能等。它对行政法的发展和行政法治建设具有不可替代的作用。

然而,在公私伙伴关系的背景下,公私伙伴关系管理已不再满足正式法律模式的要求。公私伙伴关系行政行为不再仅仅是一种法治模式,而是一种以行政为导向的实现善治的公私伙伴关系治理。行政法还必须追求行政法的效率价值,实现行政目标即目标模式,引导法律规范。法律规定了在一定范围内提供行政活动的各种手段。行政机关根据具体情况选择最适合实现行政目标的行政措施。法律赋予行政活动以灵活的空间,并对行政活动的范围、程序和手段进行控制。

公私伙伴关系对行政法产生了巨大影响。行政权力不再被视为自上而下的线性过程,行政组织不再与外界隔离,出现了大量非正式行政行为,等等。这些都表明了行政法。它不再局限于法律制度。它还应研究法律效力的外部条件,并考虑如何利用各种媒体来确保公私部门之间的合作能够成功实现并形成法律框架。行政法学不再局限于一种法律工具,而是限于如何与其他学科和机制合作。在公私伙伴关系的背景下,行政法正逐渐发展为一种监管科学。规范性准则以法规为导向,换句话说,以实际效果为导向,要求在实施立法或法律时应考虑所采取措施的后果。行政法作为监管手段的初衷是使行政人员能够完成被认为是正当的,符合法治要求的决定,并且该事项仍得到正确处理,并且该决定必须方便且有效,以及此重要人员是否适合管理。决策过程,适当的行为形式,适当的组织类型以及适当的公务员法律制度。

调节理论来自社会学的概念。在社会学理论中,法律被用来有效地控制社会。法律控制社会控制的基本手段简称为监管。所有法律都希望它们是实用和有效的。因此,法学不仅限于法律规则和法律制度的解释,而且还必须处理法律效力的条件;个别形式的建筑应在更大的范围内布置。相互协调,使法律能够切实执行其整理秩序的任务。简而言之,法律必须将自身理解为对法规的研究。简而言之,法律本身也被视为一种有用且不可放弃的监管手段。因此,有必要分析其实用性缺陷并改善其工作条件。比较法解释的制度建设主要基于法律规范的解释和法律的延续。规章制度和激励机制将组织,人员和程序纳入了体系建设。广泛而广泛的结果不仅减轻了法律实践的负担,而且还进一步宣传了执行国家任务的方式或方向。

在公私合营的背景下,在行政法中引入“法规”一词的主要目的是研究复杂的行政程序并扩大行政法的范围以观察行政活动。因为随着行政任务的扩大和公私伙伴关系的深入发展,大量的公私伙伴关系,例如行政合同,私法合同和非行政行为,不断涌现,行政行为的形式在当前的框架无法容纳新出现的新的公私伙伴关系。行为。因此,采用政策导向的广义调控手段,可以灵活地容纳许多行政活动,行政法律形式,行政组织和行政程序。在具体的行政法实践中,行政机关在调控框架下,可以根据各自的行政目的自由选择行政行为形式和行政组织形式。

行政法规制概念的引入对行政法的发展具有重要意义。 1.法规概念的引入是为了将行政法理解为科学法规,并帮助改革行政法(学者),因为它将研究行政法。该愿景主要移植到解决问题的行政活动的有效性中,即各个行政区域对政策(控制目标)的需求,并全面研究行政法(控制主体,手段)与行政活动(管制)之间的关系。对象):在民主原则,法治和社会状态原则的范围内,行政法为行政活动提供了许多不同的规定,计划,手段和方式,行政法也使用该法来控制行政活动。 2.行政法引入规制科学帮助行政法摆脱传统的行政主体-行政行为-行政救济框架,行政法的规制行政活动可以由主体(行政法的立法者),控制手段(行政法)来规制包括一般理论和子学科),法规对象(行政活动),控制目标(在宪法的控制下实现行政活动,遵守民主和法治要素以实现行政区域的行政目的)组件,新的行政结构系统的体系结构。 3.帮助行政法学摆脱困境。行政法可以被视为现代社会的主要调节手段,并且对其复杂的作用进行了深入的分析。获得的理解包括:差异和研究对象(包括主题,对象,模型和调节手段)的扩展;不同监管主体,客体,模型和方式之间的角色和相互关系,以及不同监管概念。的优点和缺点;最后,从监管的角度来看,原则上可以确保不同学校之间的对话。在这种情况下,其他学校必须按适用性进行筛选。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图