当前位置:首页 >读好书>

关于中国银行业垄断问题及规制方法的思考

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-10-26 编辑:创造

1.中国银行业的利润是否合理?

近年来,在中国实体经济普遍缓慢发展的背景下,银行业交出的《年度报告》引起了人们的关注。其中,中国工商银行2011年,2012年和2013年的净利润分别为2084.45亿元,2386.91亿元和2629.65亿元。如此高的数字引发了关于银行业利润是否合理的争论。实际上,目前,各行各业都没有针对“暴利”的具体标准。因此,对于银行业的高额利润是否是“暴利”存在不同的看法。

实际上,也有一些企业在获得高额利润的同时,不仅受到了公众的谴责和困扰,而且成为了表扬和学习的对象。这种现象值得我们深思。我认为,引起银行业争议的最重要原因是,许多人认为银行业的高利润来自垄断,而中国银行业在享受高利润的同时并未充分发挥应有的作用。

第二,中国银行业垄断的现状

我发现大多数相关信息都直接写着“中国银行业的垄断”,但缺乏系统的分析过程。中国银行业没有垄断。有垄断吗?这些是非常重要的问题,我将进行详细分析。垄断行为分为四种类型:垄断协议,滥用市场支配地位,运营商集中和行政垄断。经过分析,我认为中国银行业的垄断行为主要表现为以下几种表现形式。

(1)垄断协议

银行业的垄断协议是通过协议,决策或其他协调行动来限制两个或多个银行业参与者在银行业竞争的行为。垄断协议将严重阻碍市场竞争并损害消费。该人的合法权利。近年来,以下案例可以反映出银行(或犯罪嫌疑人)之间存在垄断协议: 2003年,上海的八家商业银行避免了竞争,也避免了住房和贷款市场的竞争,并且没有与客户进行谈判。在这种情况下,通过串谋达成了一项收取违约金以提早还款的共同政策; 2007年,全国范围内的小额支付系统正式运行,在工业,农业,中国,建筑和交易所等市场占有很大份额。五家大型国有银行的收费为每笔金额的1%。尽管没有直接的证据可以证明五家主要银行的行为协调一致,但是这种“统一”的定价政策不能完全排除对建立共同协议的相互协议的怀疑。

(2)滥用市场支配地位

市场支配地位的推定基于市场份额。市场份额是指公司的销售额在市场上同类企业总销售额中所占的比例。对于银行业,它可以传递总资产,存款余额和贷款余额。反映银行业市场份额的大指标。根据中国《反垄断法》第19条的规定,有可能假定运营商在以下情况之一中具有市场支配地位:一位运营商在相关市场中的市场份额为一半;两家运营商相关市场的市场份额高达三分之二;三个运营商在相关市场中的市场份额为四分之三。实际上,中国大型国有银行的市场份额数据并不是很高,但是市场份额只是决定其是否具有市场支配地位的一个因素,并且上面列出的数据是国家数据,并不反映特殊情况。各个地区。

三,监管方式

(1)完善相关的反垄断法律法规

在学习竞争法的过程中,我最深刻的感觉是,与《民法》和《刑法》规定的非常具体和详细的法律相比,过于原则性和抽象性,并且不可避免地会出现在实际应用中。很多问题。此外,银行业本身就是一个极其复杂的行业。为了充分理解银行业,它不仅需要法律知识,还需要专业的金融知识。因此,在规范银行业的垄断行为时,并未规定金融反垄断中反垄断内容的权力。因此,我建议将金融垄断的内容纳入相关法律法规,以便更好地规范银行业的垄断行为。

其次,我们还需要向我们的国家《反垄断法》添加相关的市场法规。在实施反垄断法过程中,“相关市场”是一个重要概念,其含义是公司具有竞争关系的相关领域。判断是否存在垄断行为,第一步是解决定义相关市场的问题。如果定义太宽泛,可能会使相关企业逃避适当的法规;如果定义的范围太窄,则企业可能将正常的商业行为判断为一种垄断行为,因此能否合理定义相关市场与垄断行为监管的成败有关。

(2)鼓励民间资本进入银行业

垄断的危害在于排斥和限制竞争,因此有必要鼓励私人资本进入,从而形成多方参与竞争的良好局面。中国银行业监督管理委员会发布的《反垄断法》明确指出,“:“尽管私营企业可以通过发行,认购新股,股权转让,并购等多种方式对银行金融机构进行投资”。似乎没有私人资本进入银行业的政策。障碍,但实际上,私人资本在金融业中仅扮演了微不足道的角色,已有这么多年了。从大型商业银行和股份制商业银行的股权结构的角度来看,在首次公开发行中,即在二级市场上购买股票并成为这些银行的股东,私有资本没有被成功地购买。绝大多数私人资本仍然非常薄弱,不可能掌握商业决策权,也无法形成真正的竞争。

(3)建立适合中国国情的银行反垄断机构

目前,适用于中国银行业反垄断的法律法规主要包括《关于鼓励和引导民间资本进入银行业的实施意见》,《反垄断法》,《反不正当竞争法》等。这些分散的法律法规对反垄断执法机构有一些规定。综上所述,中国现有的银行反垄断机构有:国家发展和改革委员会,国家工商行政管理总局和商务部。其中,商务部负责经营,发改委负责价格卡特尔,滥用市场支配地位的调查主要归工商行政管理部门所有。一般来说,中国的银行业反垄断执法机构存在职能重叠,效率低下和缺乏专业素养等一系列问题。

当前,世界上大多数国家采用的银行业反垄断机构的设置模式是一种基于反垄断执法机构的合作监管模式。例如,英国,俄罗斯,日本和其他国家采用此模型。结合中国的实际情况,我认为中国也应该采用这种模式,即由反垄断执法机构和银行监督管理委员会协助监督。因为中国已经有反垄断执法机构,银行的监管当然离不开中国银行业监督管理委员会的协助,特别是考虑到银行业本身的复杂性和专业性以及银行业的巨大作用在整个社会的稳定发展中。任何一个机构都很难独立承担这项艰巨任务的现实,因此采用这种模式将更适合中国。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图