当前位置:首页 >经典语录>

TPP协定下的常规争端解决机制:文本评析

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-09-30 编辑:原创

引言

《跨太平洋伙伴关系协定》(跨太平洋伙伴关系协议,以下简称“ TPP协议”或“ TPP”)被视为“新一代全球经济贸易规则”的最新模型。中国一直在密切关注并密切关注TPP的谈判进程,并且也越来越愿意加入。在世贸组织多边贸易体系中,中国十多年来一直在努力。多边规则的使用越来越好,维持多边贸易体系的运行和发展符合中国的长远利益。更重要的是,面对区域经济一体化的突飞猛进,中国将自贸区建设(以下简称“自贸区”)置于战略高度,致力于“形成高标准”。面向世界的自由贸易区。互联网”。

1. TPP的常规争端解决机制是典型的“国家-国家”争端

解决该机制,但触角已扩展到私营部门。如上所述,TPP的常规争端机制仅处理TPP成员国之间因涉嫌违反国内措施而引起的争端,是国家实体之间的典型争端。该机制在第28章中进行了集中定义,但仅限于A节的A节。B节(B节)并不一致,它规定了完全不同的内容,即“国内诉讼程序和民事商业争议解决”。正如“ TPP协议摘要”中指出的那样,这是“鼓励使用多样化的争端解决机制,只要成员国认为这对解决争端有用”。 WTO争端机制基本上将私人主体排除在视野之外,因此没有此类规定。

当然,“鼓励”并不是让私人实体有权根据TPP提起国内诉讼。否则,B小节第一条(第28.21条)将不会被禁止。这澄清了TPP协议在成员国国内法中的地位,即:不直接适用。这必须符合许多世贸组织成员(包括中国)在其国内法/区域内法中世贸组织规则地位方面的待遇。但“鼓励”也伴随着成员的法律义务。该义务包括第28.22条第1款所述的仲裁方法,以解决TPP自由贸易区内的民事国际商事纠纷或其他替代性纠纷解决(ADR),并规定第2:款“成员应提供适当的程序确保遵守仲裁协议,并确保仲裁裁决得到承认和执行。”显然,上述义务仍然是一项间接义务,不需要TPP。成员国“疲惫不堪”处理私人实体之间的国际商业争端,但却要求它们提供必要的制度保障。与wto争端机制的不作为相比,tpp常规争端机制在这方面迈出了一大步。-通过最大限度地融合公法性质和私法性质的争端解决机制,政府和经济之间的争端成员具有经济和贸易利益的内涵。可以简化为最实用的。这可能是未来区域贸易争端解决的发展趋势之一。

第二,TPP常规争端解决机制并没有涵盖TPP协议实施的所有方面,而是实现了同样的维护“非贸易价值取向”的义务

整个TPP协议共有的常规争议机制旨在确保TPP条款整体上的有力执行,但有一些例外,不能穷举。在构成TPP协议的第30章中,有八章被完全排除在常规争议机制之外,包括上述投资专论(第9章)以及第6章(“贸易救济”)第16章(“竞争”)。政策”),第21章(“合作与能力建设”),第22章(“竞争力和业务促进”),第23章(“发展”),第24章(“中小企业”)和第25章(“监管一致性”) 。在被排除的章节中,有许多关于WTO的传统问题(例如“贸易救济”和“发展”),以及更流行的主题,如TPP突出显示的主题(例如“竞争政策”,“竞争力和商业促进”和“中小企业”)。 ”等)。同时,允许使用TPP常规争议解决机制的部分也可能包含许多不能完全适用的限制。这些限制可能基于条款本身的内容-如第8章(“贸易技术壁垒”)中所述,不包括WTO中与《TBT协定》有关的条款;它也可能基于TPP成员本身-如第14章(“电子商务”)中所述,马来西亚和越南可以暂时排除适用于数字产品和跨境数据流的特定规定。还有另一种特殊情况。作为第11章(“金融服务”),第28章进行了“修改”,并且仅应用了“修订”之后的常规争议解决机制。 TPP常规纠纷中排除的上述条款是WTO管制不足的前沿领域的一部分(包括电子商务中的数字产品,跨境数据流等),被视为由WPP带来的创新。 TPP。突破也是为什么最新的区域贸易协定被誉为“新一代全球经济贸易规则”的高标准,甚至被视为“战争升级版”的原因。但是,在缺乏强有力的争端解决机制保障的情况下,这些新的章节和条款所规定的权利和义务能否得到落实?我不认为它可以一概而论。应该指出的是,并非所有的tpp章节都是为了创造权利和义务而设计的。真正确立的权利义务在可操作性和强制性上也可能有所不同,因此对争端解决机制的需求也不尽相同。因此,关键是要从具体章节的具体内容给予客观详细的评价。

3.虽然TPP的常规纠纷解决机制没有上诉复议程序,但它从其他方面加强了司法机构,以促进效率与公平的双赢局面

与WTO相比,TPP常规争端机制的最大区别在于,“一站式最终裁决”仅通过特设专家组(Adhocpanel)实施,没有类似于WTO常设上诉机构的审查程序。根据TPP协议第28章的规定,争端的解决从成员协商开始,并在第60天(紧急情况下为第30天),需要成立一个专家小组进行审判。专家组必须排在最后。在成员成立后的150天内(或紧急情况下的120天内)做出初步报告(InitialReport,也称为初步裁定),以使争端各方可以发表评论,并在争议解决期间内做出最终报告。接下来的30天(FinalReport,也就是最终裁决),以便争议方可以在15天之内将其发布给公众(机密信息除外)。与WTO争端解决的初步审查小组相比,整个审判过程减少了几个月。

至于裁定的执行,整个过程已大大简化。根据第28.18条,最终决定公开后,败诉方可以在45天内要求合理的执行期限(不超过15个月)。如果协商失败,专家组主席应在90天内通过仲裁裁决。然后,第28.19条规定,对于败诉方不履行(不执行)的情况,获胜方可以要求赔偿和报复(例如中止优惠待遇),这当然是临时措施,不应取代违反败诉方判决的行为。情况本身的禁令。

在上述简单程序的基础上,TPP常规的纠纷机制在省略了上诉复审程序的基础上变得简单方便,大大提高了纠纷解决的效率。但是,缺乏上诉程序也是该机制最令人质疑甚至受到批评的地方。毕竟,世贸组织的争端解决机制被称为“两次审判和最后审判”,似乎在程序上更能确保裁决的公正性,而司法性似乎更为突出。但是,无论中立的第三方裁决程序是否具有明确的判例,上诉复审都不是唯一的措施 甚至是永久上诉机构的WTO争端机制,至多也被认为是“司法机构”(准司法机构) 。其他重要指标至少应包括程序的合法性,仲裁员的资格和行为,这恰恰是TPP常规争端机制中与WTO争端机制相比得到了极大加强的一部分。

第四,采用TPP常规争议解决机制

“一个局的终局裁定”的简单形式,但在法律和技术运营中更精细的TPP常规争议机制采用临时专家组“一项终局裁定”的简单审判模式。专家组的职能与世贸组织初步审查专家组的职能一般相同,即“对所涉事项进行客观评估,包括核实案件事实,审查本协定的适用性以及审查本协定的适用性。因此,“解决争议的必要决定,裁定和建议均在其权力范围内(第28.11条)。在此,专家组的职权范围(参考条款)应基于上诉成员在其“专家组请求的建立”中指定的事项,包括所援引的特殊TPP规定(第28.8条)。

简而言之,TPP临时专家组主要承担两项主要任务。一种是验证TPP成员所涉及的国内措施,另一种是解释并应用TPP的具体规定。后者是典型的法律和技术操作,是整个争议解决的核心。 TPP常规争议机制的范围也证实了这一点(第28.3条)。在其中列出的所有类型的索赔中,首先是“争议双方之间关于本协议的解释或适用的所有争议”(即“解释诉讼”)。随后的“违反诉讼”和“不违反诉讼”也与TPP特定条款的适用和澄清是分不开的。这种情况与世贸组织争端解决机制的设置没有什么不同。

但是,TPP常规争议机制的操作已进行了改进,以了解如何解释和应用TPP的特定规定。根据第28.11条第3款,“专家组应根据《维也纳条约法公约》第31和32条中反映的适用的国际公法解释规则,对本协议进行审议”。这种方法可能仅借鉴某些TPP成员(例如美国和澳大利亚)缔结区域贸易协定的经验,但是与WTO专家组和上诉机构所面临的情况相比,这是向前迈出的一大步。在WTO争端解决中,DSU仅提供了“按照解释国际公法的习惯规则”的一般性规定,以澄清WTO的具体规定,而“习惯规则”的范围则留下了无限的可操作性。空间。尽管WTO裁决机构始终锁定第31条和第32条《维也纳条约法公约》的适用,但由于未明确指出,它总是有可能受到党员的质疑,这不仅增加了司法成本,而且还增加了司法成本。导致裁决。工艺不确定性。 TPP常规纠纷机制的实践一步解决了上述问题,值得表扬。

V.与TPP常规争议解决机制并肩站立:

与WTO争端解决机制相比,《中国自由贸易协定》下的常规争端解决机制可能是TPP带来的耀眼突破和创新。但是,纵观区域贸易争端解决机制的发展,这些亮点长期以来一直是一个线索。程度不同,在许多区域贸易协议中可能隐藏或存在。以中国(不包括香港,澳门和台湾)签署的自由贸易协定为例,它或多或少地体现了上述突破和创新。这只是“小品味”的问题,尚未达到TPP协议的深度。例如,中国资助的《自由贸易协定》下的所有常规争端机制都是“最终裁决”,无论是通过“仲裁庭”(《中澳自贸协定》),“仲裁小组”(《中冰自贸协定》)还是“专家组” 。 (《中韩自贸协定》)实施-相同的最低限度实施。与TPP相比,TPP难以提高审判的透明度以及对裁判员资格和选拔的严格要求是很难与之相比的。

结论

在区域经济一体化浪潮席卷全球的时候,自由贸易区的数量不断增加,各种区域贸易争端解决机制将继续出现,与WTO的多边争端解决机制竞争,并相互竞争和发展。无论是TPP协议还是中国现有的任何自由贸易协议,对此都非常清楚,否则,它将不会就专有司法管辖区选择做出明确规定。就目前的惯例而言,WTO争端解决机制无疑是最成功的,记录多达500例,而其他国际争端裁决机构(包括正在出现的各种区域争端解决机制)也很难实现通过。

中国自贸协定下的常规争端解决机制正面临着这样的现实。 TPP的常规争议机制是否会遭受同样的命运?这可能不是在规则一级可以回答的问题,但中国的关注必须从规则开始。无论是促进我们自己的自由贸易协定的建设,还是维护世贸组织多边贸易体系的完善和发展,TPP协定都是我们目前最好的参考。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图