当前位置:首页 >经典语录>

关于县级政府依法行政的动力解构

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-09 编辑:互联网

依法行政的动力是指促进行政主体依法行政的各种力量。一般来说,县级政府依法行政的动力具有多元性的特点。学术界通常将推动县级政府依法行政的动力因素分为两类:内部驱动和外部压力。外部压力既包括执政党、上级政府和其他国家机关的各种内部力量,也包括公民、法人和其他社会组织的外部力量。这种理解在理论上无疑是正确的。它全面反映了县级政府依法行政的动态结构。但是,从依法指导县级政府行政权力建设的实际出发,有必要对行政权力的来源、性质、行使方式等进行系统深入的分析。县级政府依法行政的地位与机制。根据笔者的调查分析,县级政府依法行政的总体动力可以概括为四个部分:内在驱动力、行政牵引力、司法推力和社会压力。县政府依法行政是这四股力量共同推动的结果。

1。内驱力是县级政府依法行政的直接驱动力

这里的内驱力是指县政府及其公务员推进依法行政的主观能动性。与其他驱动力相比,内部驱动力是县政府依法行政的内因,而其他驱动力是县政府依法行政的外因。唯物辩证法认为,内因是变化的基础,外因是变化的条件,外因通过内因发挥作用。因此,必须将行政拉动、司法推动、社会压力等外部力量转化为内部动力,发挥促进县级政府依法行政的作用。从这个意义上说,内驱力是县级政府依法行政的直接驱动力。

根据动机不同,县级政府依法内部驱动力大致可分为“理想信念型内部驱动力”和“实际利益型内部驱动力”两种。 “理想信念型内部动力”是指法治信念或基于法治主体的政治责任感和使命感产生的内部动力。当法治成为公务员的信念时,依法行政管理的过程将使公务员获得精神上的幸福和满足感,法治信念因此将转化为强大的内生驱动力。法。公务员的政治责任感和使命感也是内部法律驱动力的重要推动力。改革开放以来,特别是建立了依法治国的基本战略以来,党和国家在中国大力推进法治建设。十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》指出,全面推进依法治国,即必须坚持法治,依法治国和依法治国。法律,并遵守法治,法治和法治。县级政府公务员在贯彻依法治国大业中,对自己的特殊和重要政治历史使命认识并认同后,将积极参与深化依法行政,加快法治的实践。法治政府的建设。事实表明,追求公务员对法治的理想信念是县级政府依法行使权力的重要动力。例如,作者在华中师范大学的“校级政府行政管理和县级政府优化”研究团队于2013年进行了问卷调查。在接受调查的1252名公务员中,有70.5%的受访者认为县级政府促进法治,与“政府公务员的信仰和政治责任以及使命感”有关。 73. 7%的受访者认为,如果县政府不坚持依法行政,他们将担心“违反自己的信仰”。

实践利益的内在驱动力,是指行政主体依法追求一定实践利益的内在驱动力。唐斯认为,作为行政官僚制公共选择动机理论的代表,官僚是公共或私人角色中理性效用的最大化者。每一个官员都至少部分地按照自己的利益行事,即使是以纯粹的官方身份行事。唐斯将官僚主义的行为驱动力概括为五个利己动机和四个潜在利他目标。其中,“利己动机”包括权力、金钱收入、威信、便利和安全。基于以上观点,县级政府推进依法行政必须包含一定的利己动机。从现实情况看,依法行政虽然本质上是对政府权力的制约和制约,但在一定条件下也能给政府及其工作人员带来一定的利益,例如:县政府积极推进依法行政,受到上级和社会的好评;公务员依法行政能力强。性能可以重用和提升。在上述问卷中,39%的被调查者认为“在同等条件下,依法行政的政府领导将首先得到提拔或重用”;只有22.7%的被调查者认为不会;37.8%的受访者表示无法确定。即使不考虑增加财政收入,严格依法行政至少可以避免官员现有利益的流失,比如对违法行政行为负责,影响政府声誉和官员的政治前途。

2。行政拉动是县级政府依法行政的主要动力

行政牵引力是指在政府系统内,由上而下推动依法行政的力量。就县政府而言,行政牵引力表现为上级政府为促进依法行政所采取的各种激励和激励。从权力的职能模式和基本职能分析,县级政府在推进依法行政中发挥的作用主要是领导和引导作用,表现为一种牵引力。基于这一认识,本文将县级政府作为行政牵引力,在推进依法行政方面发挥的积极作用统称为“上级政府”。

在推进县级政府依法行政的过程中,行政拉动作用非常重要,是推动县级政府依法行政的主要动力。首先,县级政府依法行政在上级政府的领导下进行。上级政府是县级政府法律行政项目的设计者。上级政府制定的有关文件,依法明确规定了县级政府的体制框架,目标,任务和发展方向。其次,与其他动机相比,上级政府在法律上对县政府行政管理的影响和提升是全面,系统和定期的,可以促进县政府依法行政的进程。第三,上级政府不仅具有政治权力,而且拥有丰富的政治和经济资源,可以更加有效地促进县级政府依法行政。

从依法行政的实践来看,近年来县级政府依法取得的重大进展,在很大程度上是上级政府重视和积极推动的结果。例如,2008年5月12日,国务院发布《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》,充分认识到加强市县政府依法行政的重要性和紧迫性,大力提高市县行政管理人员的认识和能力。行政机关,健全市县政府。制定了行政决策机制,建立健全了监管文件监督管理制度,严格行政执法,加强了对行政行为的监督,增强了社会自治功能,增强了组织领导能力。为了实施上述《决定》,各地,各部门已采取措施,依法加快市县政府的晋升。各省,市,自治区政府普遍制定了加强依法加强市县人民政府管理的实施意见。一些地方政府还依法制定了市县政府。行政评价指标体系建立了市县政府依法管理的考核评价机制。在国务院和上级政府的大力推动下,近年来县级依法行政进程明显加快,取得了显著成效,主要是:行政决策机制日趋完善。其次,行政管理是转型职能的核心。体制改革不断深化。第三是制度建设质量的提高。四是进一步规范行政执法。在实证研究中,我们也深刻感受到了行政拉动对县级政府法律行政管理过程的影响。一些县级政府公务员对地方政府依法取得的积极进展作出了回应,并回答了依法行政取得进展的主要原因。当涉及到这个问题时,它自然而然地就提到了上级的行政权力,例如“这是以上的统一要求”,“因为必须对上级进行评估”,“以上对此非常严格”。问题”等等。问卷调查的结果也反映了上级政府依法提拔县级政府的现实。接受调查的公务员普遍表示,上级政府为了有效地推进县级政府依法行政,采取了“动员和调动会议”,“监督检查”,“通报和通知”等多种方式。批评”,“工作指导”,“文件签发”,“表彰和奖励”,“目标评估”等。公务员对上述方法和手段的认知度超过50%。其中,对“监督检查”的最高评价是77.8%,其次是“客观评估”(70.1%),“签发文件”(65.1%),“工作指导”(56.3%),“会议动员和部署”。 (55.5%)和“通知与批评”(52.9%)。并获得“表彰与奖励”(51.0%)。

根据自上而下的行政权力推动县级政府行政管理的动力,取决于中国现阶段的国情。一方面,中国缺乏公民社会的传统,市场经济不成熟,社会成员的组织度很低,公民的民主意识和法治意识普遍薄弱。公民社会缺乏必要的政治想象力,缺乏合法性和组织资源。发起任何形式的改革。在县社会中尤其如此。这种情况注定了这样一个事实,即社会民间力量将不会长期成为有意识地促进法治的主要动力。另一方面,中国各级司法部门和行政部门都受到全国人民代表大会的监督,而行政司法部门之间没有限制性关系的宪法制度也决定了我国司法部门不会成为依法行政的主要动力。尽管法院可以通过审理行政诉讼案件来审查特定的行政行为,但是司法部门在人员,财务和物资方面都服从于政府。因此,监督效果不好。另外,由于各级地方人民代表大会组织法规定了太多的人民代表大会监督原则,因此没有完善的监督组织和程序,权力机关处置各种违法行为的原因也是不清楚,并且电力部门的监督薄弱。在这种情况下,促进县级政府依法治国的任务落在了上级政府的肩上。

主要依靠自上而下的行政力量来推进县级政府依法行政具有一定的现实合理性。首先,由于上级政府权力集中,资源丰富,可以在法治政府建设初期克服各种阻力,有效地启动县级政府建设进程。依法行政。其次,政府具有强大的社会动员和组织能力,可以使县级政府在较短的时间内取得明显的成绩,而这种效果又可以成为进一步依法行政的合法资源。第三,政府主导的模式可以有效地依法控制县级政府的秩序,步骤和过程,从而有助于减轻法治改革带来的社会紧张局势,并有助于法治的平稳过渡。新旧秩序。最后,通过政府当局领导的改革,有可能有效地抑制或协调因利益重新分配而引起的恶性竞争或冲突。

第三,司法要旨是依法行政对县级政府的辅助力量

本文的司法要旨主要是指人民法院通过对行政案件的审判和审判,促进县级政府依法行政。在不同的宪法制度下,司法机构在促进依法行政管理方面的作用也不同。在美国和其他实行政权分立的国家中,司法机构是主要的法律监督机构,司法审查是监督和促进政府依法行政的主要驱动机制。 “观察家指出,自共和国成立以来,法院在美国政府中的作用发生了巨大变化。今天,法院在美国政治进程中起着重要作用,因为法院正在实行司法行动。根本目的是保护公民的权利和自由。 “司法审查是法院监督行政人员遵守法律的有力工具。没有司法审查,行政法治就等于是空谈,个人自由和权利得不到保障。”

中国实行议会和诉讼相统一的人民代表大会制度。行政机关与司法机关之间不存在制衡的关系。从法律的具体权限出发,对人民法院的司法监督具有很大的局限性。除了当前司法系统中缺乏尽职调查之外,司法机构在促进政府依法行政方面的作用受到很大限制,主要是通过审理特定的行政案件纠正行政机关的非法行政行为,并保护公民的合法权益。司法监督机制有时会直接受到行政权力的挑战。显然,与自上而下系统在政府系统中的系统,全面,整体,联系,权威和有效的作用相比,当前的司法重点仅是对县级政府法律行政权力系统的帮助。性动机。

如前所述,司法主旨的主要机制是行政诉讼案件的审判和判决。行政诉讼的基本目的和功能是“维护和监督行政机关依法行使行政权力”。从“维护”功能的角度来看,通过做出维持性判决来肯定行政主体是依法执行的行政行为,不仅增强了行政行为的法律效力,而且还支持和鼓励依法行政的机构。法。从“监督”功能的角度看,行政机关的行政行为是通过撤销,变更等判断予以否定的,这不仅实现了案件意义上的依法行政的特定目的,而且实现了依法治国的具体目标。更重要的是,完善依法行政标准,明确依法与违法之间的界限,增强了依法行政的理念。

司法要旨最明显的作用是通过案件的裁判直接实现依法行政的目标。如果要发挥整体依法治国的作用,就需要将其转化为内部驱动和行政推动,而司法要旨也将转化为内部驱动。武力和行政牵引力的基本条件是政府及其工作人员对司法权的认识。我们的实证调查结果表明,公务员对司法权的认识总体上占40%以上,占44%。4%的受访者认为,县级依法推进政府行政管理与司法监督(行政诉讼)有关。人民法院促进县级政府依法行政管理的被访者比例达到92.2%; 91.8%的公务员认为县级政府担心在行政诉讼中败诉。调查的结果在一定程度上表明,以行政诉讼制度为主要载体的司法权具有促进县级政府依法治国的作用。

第四,社会压力是县级政府依法治国的根本动力。

社会压力是指社会力量和民间力量在促进县政府依法行政中的作用。它主要包括公民和组织权利的保护,新闻媒体的监督,舆论的影响和法律专业人士的努力等。根据《辞海》的解释,在管理上,压力是精神和意志的力量。根据这种解释,压力是一个中性词,没有特定的数值含义。只有将压力与特定事物的发展过程相结合,它才能显示其实际价值和意义。从现实出发,根据法律:社会力量和民间力量确实会对县政府的行政管理产生双重影响。一般来说,是促进县政府依法行政的重要动力,但在某些特定场合,社会力量和民间力量也将成为县政府依法严格管理的阻力或反作用力量。从概念的科学性和准确性考虑,我们将影响依法县级政府行政管理的社会非政府力量称为社会压力。但是,由于本研究的主题是依法行政的动力,为了便于讨论,除非特别指出,否则以下概念主要用于正能量。

从本质上讲,由各种民间力量组成的社会压力是促进县级政府依法行政的根本动力。

首先,建立法治政府的社会需求是促进法治的原始动力。依法行政意味着政府权力的行使受到法律的约束,从“无限政府”到“有限政府”。因此,我们很难从政府本身的角度合理解释依法行政的原始动机。实际上,社会上存在着全面推进依法行政的根本动力。建立法治政府是社会的客观需要。促进依法治国。从这个意义上讲,全面促进法治只是国家对社会法治的要求。正面回应。关于这个问题,苏力教授进行了精彩的讨论。“尽管现代社会中的法治与国家权力密不可分,但从根本上讲,法治是针对社会需求而不是国家需求的。因此,法治不可能完全依赖于创造法治。国家,也不应该依靠国家来创造国家。法治的唯一来源和真正基础只能来自社会生活本身,而不是来自国家。”

第二,社会的法治需求是决定依法发展的内容和方向的关键因素。虽然依法治国,依法治国的过程是在政府的领导下进行的,但依法行政的基本内容和目标应根据政府的实际需要确定。社会,有利于确保依法行政的正确方向,防止政府依法治国。异化。如果我们不充分考虑并正确回应社会的法治需要,即使是“成就重大”,法治和法治政府建设也将一文不值。甚至可能导致法治的反面。

第三,社会的法律意识和对法治的要求水平决定着依法行政的发展过程。为响应社会法治的需求,依法行政的发展过程应与社会法律意识和法治的发展保持同步,不能明显超出成员法律意识和法治的需要。社会。否则,依法行政将与现实脱节,欲望的速度将无法实现,甚至会适得其反。从这个意义上说,我们认为,目前该国依法推进行政管理的模式是不合适的,应该加以调整。

中国政府促进法治的实践充分证明,社会的法治需求是法治和法治政府建设的根本动力。依法行政和依法治国是党和国家积极响应法治需要的结果。例如,1999年11月,国务院作出了《国务院关于全面推进依法行政的决定》的决定,重要的背景是:“随着依法治国基本战略的实施,人民的法律意识和法律观念不断增强。而且,整个社会对法治的要求也越来越高。形势愈高,新形势对各级政府和政府部门的行政管理提出了越来越高的要求。” 2008年5月,国务院发布《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》,决定分析依法加强市县政府的重要性和紧迫性。“中国的改革开放和社会主义现代化进入了一个新的历史时期,经济社会快速发展。一些深层次的矛盾和问题逐渐浮出水面。人民对民主法治的认识和政治热情参与越来越多,维护其合法权益的要求也越来越强,这对政府工作提出了新的更高要求,还需要进一步提高法律管理水平……虽然,中国的市县政府在依法行政方面取得了重大进展,但形势发展的要求之间仍然存在较大差距,因此,国务院要求各地区,各部门切实增强责任感。紧迫性;采取有效措施,加快市,县政府协调一致进程从法律开始。 2010年10月,国务院发布的《国务院关于加强法治政府建设的意见》也旨在应对新形势下经济社会形势中出现的新矛盾和新问题。《意见》指出:“目前,中国的经济和社会发展进入了一个新阶段,国内外环境更加复杂,挑战日益加剧。转变经济发展方式,调整经济结构的任务更加紧迫和艰巨。城乡和地区之间的发展不平衡,收入分配不公,差距扩大,社会结构和利益得到深刻调整,有的地区和地区存在社会矛盾。团体事件不断增加,一些地区的腐败仍然容易发生,执法不公,行政不作为等问题更加突出。为解决这些悬而未决的问题,必须进一步深化改革,加强体制建设,加强对行政权力运行的监督控制,促进依法行政,建设法治政府。

社会压力主要是通过公众参与的渠道和形式来释放的,它是促进县级政府依法行政的积极力量。无论是公民的行动,还是新闻媒体或舆论的监督,从本质上讲,都是公众参与行政事务和程序。我们的调查结果表明,公众参与释放的社会压力依法对县级政府产生了重大推动作用。在县政府行政权力因素问卷中,有66.7%的被调查者选择了“社会舆论和公众压力”,有50.2%的被调查者选择了“公民的行动”,26 1%的被调查者选择了“促进公民权”。社会组织”。在回答“如果县政府不严格执行某件事的管理会担心什么”的问题时,95. 1%的受访者选择了“党派请愿书”,97.7%在选择了“媒体曝光”之后”,则100%选择“发起大规模事件”。从近年来发生的一些典型案例来看,公众参与实际上促进了依法行政对县级政府的管理。例如,2008年的磐安事件和2011年的五坎事件,虽然有打illegal等非法活动,但总的来说,它们属于公众权益保护活动,事件的爆发和地方政府部门等。领导干部。官僚作风与权力滥用并非没有关联,事件的最终停滞伴随着政府纠正和改变工作方式的倡议。值得注意的是,随着互联网的普及,中国的互联网用户数量迅速增加。根据中国互联网络信息中心的统计,截至2013年12月,中国互联网用户总数已超过6亿。 “他们最初形成了一个虚拟的公民社会,并成为了日益强大的舆论团体。互联网突破了传统上对言论自由的不合理限制,并鼓励散居的个人形成一群在互联网上共同追求和相互联系的观点,形成社会舆论和集体行动,并形成人们影响政治的渠道从下到上。它为公众参与提供了新的方式和平台,可以显着增强和扩大促进依法县级政府管理的积极社会能量。

从特定的意义上说,公众参与促进县级依法行政的重要性首先在于:这有利于县级政府公平,文明地执法,以预防和减少行政侵权行为的发生。通过公开参与,行政相对人可以行使其辩护权,争取和维护其合法权益;社会可以行使监督,促进实现公平正义;政府可以掌握更全面,更充分的信息,并通过公众参与来创造开放,透明的信息。实施行政执法措施的环境将更加标准化。第二,有利于县级政府决策的民主化,科学化和合法化。完善行政决策机制,实现决策民主化,科学化,合法化,是促进县级政府依法行政,建立健全公众参与重大行政管理的规章制度的重要内容。决策,并提高行政决策和公众参与的透明度。这是实现上述目标的基本方法。通过公众的广泛参与,它不仅反映了民主决策的要求,而且使政府做出的行政决策更加符合客观现实,并努力争取尽可能多的人的理解和支持,从而有助于消除或减少行政决策的执行。可能遇到的阻力确保了行政决定的顺利实施。第三,有利于提高县级政府制度建设的质量。依法行政的基本特征之一就是严格遵守规则。健全完善的制度是依法行政的基础和前提。按照善治的理念,县政府应该高度重视制度建设的质量。特别是必须确保人民的合理要求和合法权益在制度中得到充分体现。为此,我们需要提高公众参与度。制度建设机制为人民充分表达意见和要求提供了机会和平台。第四,有利于加强对县级政府权力行使的监督,防止腐败。从本质上讲,促进县级政府依法行政的重要目的是加强对县级政府行使权力的监督。正如英国的阿克顿勋爵所说,所有权力都会导致腐败,绝对权力绝对会导致腐败。县政府显然也不例外。在没有公众参与的情况下,县政府的权力可以在黑匣子中运作。由于缺乏必要的监督和控制,腐败很容易发生。 ``但是在公众参与的条件下,公共权力锻炼者会害怕舆论,他们不会轻易产生腐败的想法。即使他们有这个想法,也很难成功。人们经常说阳光是最好的防腐剂。公众的眼睛是阳光,公众参与显然是消除腐败的最佳方法之一。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图