当前位置:首页 >人物周刊>

从美国《对外关系法重述(第三次)》第102条探讨国际法渊源问题

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-04 编辑:情感语录

一,国际法渊源学说

国际法的渊源是什么,也就是国际法的渊源是什么,不同的学者有不同的看法。穆亚平的学者将国际法起源的理论概括如下:单元媛说,国际法只有一个渊源,即国际习惯。它把国际条约排除在国际法的来源之外,也不将其作为对分界的标准对国际法的所有主题具有约束力。条约通常不约束第三国,并且约束第三国的条约已成为一种习惯,因此条约不是来源。其代表人物是英国学者郑斌。双重消息来源说,国际条约和国际习俗是国际法的渊源。其代表人物是苏联学者葛紫金,英国布莱尔利,英国海德和中国学者穆亚平,周建海等。多元说,国际法的起源不仅限于条约和习惯,而且还包括其他来源,例如一般法律原则,司法判例和公共法学家学说。李浩培,王铁亚,梁夕等西方学者和大多数中国学者都持这种观点。主要依据是《规约》第38条。

本文将从《美国对外关系法重述( 第三次)》第102条着手,以解释美国律师协会对国际法渊源的理解。 《法律重述》是美国法律研究所的成果,该研究所汇集了全美最好的法律专家,学者和律师。《对外关系法重述》第一次修改“重述”的结果中未包含此内容,但是在1952年开始的第二次“法律重述”和1987年的第三次“法律重述”中进行了适当的修改。该法第102条规定,(i)国际法规则是国际社会接受的规则,并且(a)以习惯法的形式; (b)在国际条约中; (三)源自世界主要法律制度共同的法律原则是共同的。 (ii)国际习惯法源于一般的,持续的国家惯例,而国家对惯例的遵守形成了法律信念。 (iii)国际条约建立了条约当事方之间的法律,当该条约旨在为国家的一般性遵守并实际上被广泛接受时,该法律可能会导致国际习惯法的产生。 (iv)即使在国家习惯法或国际条约中没有包括或没有体现在主要法律制度中的通用一般法律原则,也可以在适当时作为国际法的补充规则予以援引。为了理解该条款本身的含义,有必要在法律之后继续审查这些评论。除了为了注释第一条的目的只是为了区分国际法的起源和国际法存在的证据外,关于该法本身的其余说明共有12条,以下讨论:

2.《国际习惯法说明》第2至5条讨论了国际习惯法。注释的第二篇文章介绍了国家惯例的一般惯例。一般规则包括外交行为和指示,公共措施,政府行为以及有关与其他国家单方面或合作的政策的官方声明。不作为也可能构成国家惯例,即一国默认反对影响该国合法权利的其他国家的行动。在较短时间内的国家实践也可以构成国际习惯法,但必须符合连续性和普遍性的标准。一个国家的惯例即使没有得到普遍遵守也可以达到普遍性,但是必须反映出各国之间的广泛接受,特别是与相关活动有关的国家。该说明的第三条分析了法律信念。该法律深信,普通法是成为国际习惯法的唯一途径。相反,即使普遍遵守一种国家惯例,如果国家认为可以从法律上将其忽略,即没有形成任何法律定罪,则该惯例也不得构成国际习惯。尽管该国家最初出于礼让或风俗而遵循该一般规则,而当其后跟随的国家开始认为自己有遵守一般法律的法律义务时,则构成法律定罪,并且该一般规则可以成为国际习惯法。注4是讨论国际海关对异议国和新成立国家的有效性。尽管很少见,但如果一个国家的反对意见可以追溯到国际习惯仍在演变的阶段,则可以认为该国家不受国际习惯的约束。当一般规则形成国际法规则时,新国家应遵循这些规则。注释5讨论了一般惯例和特殊惯例。在特定区域或组织内旅行的一般规则可能会在这些国家之间制定“区域性”,“特殊性”或“特定性”习惯法。但这必须证明自称受习惯法约束的国家已经接受或默认了这种做法,并且有义务遵守这种做法,并且“不仅仅是为了政治上的个人利益。”

III。 《国际条约说明》第6至11条讨论了国际条约及其与国际习惯法和强制法的关系。第6条描述了国际条约赋予缔约方国际法规定的法律义务。一般而言,构成法律渊源的条约是基于双方之间国内法律合同概念的“私人”协议;统一立法的过程使多边协定成为国际法的来源。注意第7条和第8条讨论了国际组织(包括联合国)制定的具有约束力的决议。作为国际组织的宪法或规约的国际条约以决议的形式(通常要求多数决定)赋予这些国际组织对其成员国具有约束力的义务。这些义务的权力来源是构成国际组织的国际条约,因此,在国际组织通过这些决议后,这些决议可视为成员国之间法律来源的“第二资源”。值得一提的是,《联合国宪章》的目标是所有国家。甚至少数非会员国也默认了《宪章》所确立的国际法原则,《宪章》的效力优先于任何其他国际条约。注释第9至第11条讨论了国际条约与国际习惯法(以及武力法)之间的关系。无论是多边条约还是双边条约,国际条约都可以构成国家惯例,从而有助于形成国际习惯法。如果国际条约的目的是确认或促进国际习惯法,则条约的终止不影响公认的国际规则的有效性。

国际惯例和国际条约具有同等效力,除非缔约国表示相反的意图,并且与先前国际习惯规则不同的国际条约在先前不一致的国际习惯中代替国际法规则,但强制法除外。相反,只有当事各方同意并表示同意时,新的国际习惯法规则才能取代先前各当事方之间国际条约所规定的不一致义务。强制法是强制性的,不可克减的法律,这些法律规则优先于任何其他国际法的规定,与之相抵触的国际法规则是无效的。

4.一般法律原则说明

第12条和第13条讨论了一般法律原则(以及平等原则)。第12条指出,一般法律原则是法律的“次要资源”。许多国际法律,无论是国际法律还是国际法律,都反映出与世界主要法律体系中发现的规则相似的规则,并且历史上可能源自这些规则,或者与这些规则具有较早的共性。起源。因此,可以采用国内法体系共有的一般法律原则作为独立的法律渊源。这种法律渊源非常重要,尤其是当特定的法律原则由于国家实践不足而不能构成国际习惯法且未被一般国际条约所确立时。作为国际法的“次要资源”,一般的法律原则可以在国际法的特定情况下用于实践中。国际惯例有时还会将一般法律原则转化为习惯法规则。第12条的后半部分讨论了第13条中的一般法律原则的示例,尤其是公平原则(不公平),并指出,国际法中的公平原则不同于《规约》第38条公平和良好原则钱。

五,总结

总之,美国法律学会《对外关系法重述》的观点基于多种来源。它认为,国际法的渊源包括国际习惯,国际条约和一般法律原则。同时,应将国际组织的决议和一般法律原则视为国际法的“次要来源”。应该能够看到,多来源应该是国际法渊源问题的主流观点。第二,将国际条约,国际习惯和一般法律原则纳入国际法的根基应该是没有争议的。实际上,国际法一直在动态发展。因此,用古老而又有限的时代理论来理解和运用国际法的起源并不一定是适当的,它也不符合国际法的发展趋势。作者认为,未来国际法将有越来越多的“新兴来源”逐渐为主流观点所接受,并成为国际法渊源的重要成员。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图