当前位置:首页 >散文精选>

中国科学报:青年教师职称评定之痛

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-06-27 编辑:原创
作者:文彩飞资料来源:中国科学报发布时间:2012年

店铺名称:中小

中国科学日报:青年教师职称评定的痛苦

来源:围绕职称晋升和学术良知,中国高校学术界最近一直不平静。

教育专家认为,目前的职称评定标准不仅是行政性的,而且高度简化。如果我们不改变行政环境,在现行制度下,我们只能从道德的角度强调行政和学术人员的自律。本报记者温彩飞被称为“公开的秘密”,当时湖南大学有职称的法官们开房间收钱。西北政法大学法学副教授陈洪国对媒体表示:“在我的一生中,我绝对不会参与任何教授头衔的评估。”海南大学人文与传播学院副教授张江南专注于教学而忽视科研,并被禁止招收研究生。

如果你想升职,许多人都会从这浑水中受益。为了集中注意力,有些人必须按标准被开除。如何应对“光明的未来”和“坚守阵地”,一些年轻的大学教师陷入了尴尬的境地。

报纸看口袋,话题看人的感觉,标题看运气

报纸看口袋,话题看人的感觉,标题看运气安徽某省立大学讲师夏衍的一句话一针见血,显示了年轻教师工作评价的苦涩。

"是的,这份报纸的出版费用令人震惊."辽宁“211工程”大学讲师李庆告诉《中国科学报》记者,一位朋友在社会科学院核心期刊上发表了一篇文章,以评估他的职称。仅这一版就花了20,000元。"这仍然是他认识的人,否则他不会泄露出去。"

花钱对夏衍来说不是最严重的问题。“论文的贡献与其职称有关。核心期刊一旦看到论文由讲师签名,就会直接把论文的质量放在一边,不管它是好是坏。”夏衍坦率地说,他周围的同事在发送文件时经常遇到这个问题。

对李清来说,“最痛苦的事”是这个科目不能申请。“我工作后申请了五六个项目,一年两三次,但都没有成功,甚至在学校也没有成功。”

曾几何时,李清怀疑自己的科研水平。然而,“我不敢说我的科目比我的同事好,但他们的科目并不比我的好”。当她心烦意乱时,她咨询了一位外国专业评审员,后者明确告诉她,“我不知道第二天我是否会成为项目评审小组的评委,但那天晚上很多人打电话来要求投票”。

博士不在学校学习,也不熟悉学校学术界的人。李清叹了口气,“我不能通过这个任务。”

北京一所市立大学的讲师李放告诉记者,艰难的工作评估趋势已经开始向下蔓延。去年,他的两个同事有各种各样的条件,但是他们的名额有限,甚至讲师也没有对他们发表评论。这在过去或一些“211工程”或“985工程”大学是不可能的

李放本人有资格申请副教授。当记者问及今年是否有申请时,李放笑着说,“没有,这是不可能的。在我们有资格成为副教授之前,我们学校已经快40岁了。”当被问及原因时,李放说:“没有理由。这是惯例。今年我们有年轻的同事申请,但每个人都认为他不能被评判。也许他只是在冒险。”

教学质量被推到了角落

我早上刚上完4节课。我必须在下午参加学生活动,并在晚上写一份活动总结。李清就像一个陀螺,一天到晚忙得很无奈。她每周有20节课,为本科生和研究生备课。改革后,需要准备和教授新的课程,像她这样的年轻教师必须参加学校的一些活动。

李清忙的原因并不复杂。一堂课要花几十美元,一个话题要花几十万美元。有丰富教学经验的教授一旦有了话题资源,大多不愿意上课。

她工作的大学评估专业职称,主要检查论文、题目、教学质量和课时。这四个是不可或缺的,每个重量为25%。如果科学研究是好的,学校仍然有一个特殊的机制。然而,她从来没有听说过任何一位教师因为教学出色而被破例提升为副教授或教授。

根据她的介绍,学校在教学指标上主要是指课时量、督导小组和同伴评价。对课时量有一个基本要求,将参考教学对象和基础课程。教学督导小组由退休的老教师组成,他们在参加讲座后得分。此外,另一名同事得分。

"课时量相对容易操作."李清解释说,教授没有时间上课,但仍然向教务办公室报告了自己的名字,然后邀请没有错过上课时间的年轻教师参加,或者讨论“你今年将为我参加,我明年将为你参加”。同事之间的评价关系到彼此的兴趣和人情,所以自然得分不会低。换句话说,真正重要的只是督导小组的分数,约占教学质量的20%。

与李青所在的大学相似,李放学校还有一个学生分数。该校大三学生周晓告诉记者,得分最高的老师往往是与同学关系最好的老师,“很难说教学质量有多好。”

在教师评价方面,一些高校没有明确划分教学和科研岗位。在这种情况下,大多数教师被自动归类为教学和研究岗位。即使在一些以“教学”为主要类型的地方院校,就职称评定而言,科学研究的门槛仍然很高。

"当我们都做了科学研究后,如何才能保证教学质量?"私下里,夏衍和他的同事有这样的疑虑。

评价和就业分离不是根本的解决办法。

在对教授和副教授进行评估后,仍然有许多人不想取得进步。

原则上,李庆作为讲师,没有资格教研究生,“但教授不去上课,只能让我走”。即使有些教授上课,他们一年只象征性地上一堂课,也不会花太多时间更新教案。这种现象在高校中非常普遍。

李放告诉记者,他在大学的职位每三年被聘用一次。如果他不能完成任务,他将只能在来年雇佣更差的职位。“虽然有酒吧,但标准不高,几乎100%的人都能完成。”

在他的印象中,只有一名教师因为缺乏科学研究而被调到一个特殊的实验室岗位。“我对‘就业’的理解是,在‘评估’完成后,每个人都将根据成绩进行竞争,但对学校领导来说,这似乎是不可能的。”

在我国高校职称评聘相结合的大环境下,评聘分离被认为是一种“更科学”的方法,但现实情况如何呢?“高职院校评聘分离和低就业率都是管理的产物。”厦门大学教育研究所的教授别敦荣举了一个例子。在现行制度下,工作评估允许一个人争取一轮,而就业需要另一轮。

“高职低就业率还是高职高就业率,这是对评价体系的一种讽刺。有了职称评定制度,如果你去一所低就业率的高等职业学校或一所高就业率的低就业率的职业学校,这难道不是对你自己的否定吗?”难道邓荣说了。

他解释说,评价和就业分离的实质是建立两个行政程序,而后一个程序似乎用来纠正前一个程序的缺点。“在人治制度下,如果仍然有所谓的评价标准,那么就业就不是用标准来衡量的。就业的标准是雇用什么职位和谁。这在很大程度上为政府提供了“寻租”的机会,迫使教师从事公共关系和人际关系,而这种公共关系显然是大学的领导

难道邓荣认为,在当前的制度下,只有从道德的角度出发,如果一般的行政环境不变,行政人员和学者的自律才能得到强调。

职称评定的“乌托邦”可以用手指数。班级数量只反映班级数量,论文数量只取决于数量和发表水平,科学研究只取决于学科水平和获奖情况。

"所有标准都是行政标准,不能与质量相一致."唐敦荣说,“委婉地说,参照这些指标,学加减的小学生可以判断谁能判断教授。”

"要彻底改变这种状况,职称评定必须回到它的标准."这不仅是别敦荣的声音,也是中国教育专家和大学教师的声音。

21世纪教育研究院副院长熊丙奇认为,要实现职称评审的合理化,首先必须建立现代大学制度和年薪制。实施“学术自治和教授管理学校”应由学校的教授委员会和学术委员会负责。行政部门只是执行教授委员会和学术委员会的决定。即使一个项目价值数千万元,科研委员会也应该有所限制,规定教师的年收入不能超过固定年薪,收入也不能无止境。从而避免教师因绩效考核而急功近利,追求数量而忽视质量,注重科研而忽视教学。

邓荣不同意这一点。在他看来,如果学术权力回到学校,学校应该拿出多余的职位,向社会公开招聘。来自学校和外国学校的教师必须在相同的基础上竞争,“以确保优胜劣汰,而不是一般的矮子中选最好的”。"目前的职称评定标准不仅是行政性的,而且高度简化."别敦荣说,“学习是一件非常复杂的事情。高度简化带来的问题是,每个人似乎都有权评判教授,每个人都可以轻松评判谁可以成为教授。”

他解释说,学术领域最重要的是对同一领域专家的评价。然而,今天的大部分学术评论是非同行评论,只有一两个专家知道这个领域,当标题评价的材料被发送给参与的专家。因此,有必要看谁的影响因素最高,谁的影响因素最高,而忽略实际的学术水平。"最能代表申请人学术水平的作品应该由同行专家来评判。"

《中国科学报》 (2012-05-30 B1大学周刊)

阅读更多

评论:职称评定迫切需要打破“按资历排名”

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图