当前位置:首页 >生活派>

关于检察机关反垄断公益诉讼问题的提出

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-09 编辑:生活故事

《方案》很明显,检察机关可以将公益诉讼作为“公益诉讼人”发起。可以在北京,安徽,江苏等13个省,自治区,直辖市发起环境公益诉讼,例如环境污染,资源保护,食品药品安全,国有资产保护等。但是,没有规定检察机关可以在反垄断案件中提起公益诉讼。笔者认为,赋予检察机关提起反垄断公益诉讼的权力,可以使其更好地履行法律监督的职能,这在客观上是必要和可行的。

1.检察机关客观上有必要提起反垄断公益诉讼

当前,司法体制改革在不断推进,检察机关正在积极探索反垄断法公共利益诉讼制度的机制,以确保检察机关的检查监督职能得到充分发挥。发挥并促进实现公益诉讼中保护公众利益的目标。同时,将提高《反垄断法》的实施效率,以确保反垄断法维护公共利益。实现利益的立法目标。

(1)实现《反垄断法》目标

1.维护公共利益

《反垄断法》保护社会的公共利益不仅包括经营者和消费者在相关市场中的利益,而且还包括普通大众的利益,良好的市场环境和整个社会经济的进步。通过规范竞争的各种限制,防止企业之间的不正当联合或滥用市场支配地位和限制竞争,我们将维持一个自由公平的市场竞争环境,保持市场活力,促进市场机制在资源配置中发挥根本作用,从而所有市场参与者都将从自由和公平的竞争环境中受益。这使得公共福利非常明显。检察机关的反垄断公诉是一种积极行使公共利益的行为,可以确保实现反垄断法的公益目标。人民检察院是中国专门的法律监督机构,负责监督法律的执行。中国现行的保护国家和社会公共利益的法律体系还不够完善。它在追求符合公共利益的法律和公共利益方面是无效的,并且缺乏对某些行政机关非法行使行政权力或行政不作为的有效法律监督。这种现实矛盾要求我们在当前司法改革过程中充分发挥检察机关的检察监督职能。

2.提起反垄断公益诉讼

检察机关通过提倡反垄断法公共利益诉讼,提高了反垄断法实施的效力,有利于维护公共利益。中国仍处于反垄断法实施的初期阶段,执法经验不足。双重执行制度尚未充分发挥作用。在利用司法资源解决反垄断案件方面存在明显的缺陷。典型表现是反垄断诉讼的数量非常少,需要提高公民和企业对反垄断诉讼的认识。检察机关的反垄断法公益诉讼有利于提高反垄断执法的合法性和合理性。另一方面,它可以促进和证明反垄断私法的执行,并最终为反垄断法的有效性做出贡献。提高公众利益。

(二)适应司法改革

1.改革需求

根据《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》(以下简称《决定》)的精神,全面建设法治国家和法治国家需要大力推进司法改革。特别是要在民事行政检察监督中发挥检察机关的作用,确保检察机关在法律监督中发挥重要作用。为了实现公共利益诉讼保护国家和社会公共利益的目标,检察机关有权将其纳入公共利益诉讼之中。随着中国的飞速发展,经济活动非常复杂,垄断现象层出不穷。从电信,联通,移动和其他国有企业,到宝马,奔驰,IDG,高通等知名跨国公司,中国反垄断执法机构都对其进行了调查或处理。在市场经济环境下,市场在资源配置中起着决定性的作用,非法垄断行为的危害更大。违反自由,公平竞争,微观观看的垄断行为,不仅侵犯合法经营者的利益,而且损害消费者的利益;从宏观角度看,它不仅严重损害国家利益,而且破坏正常的竞争秩序,削弱了资源的市场分配。反过来,决定性的作用又为寻求电力提供了空间,容易发生腐败,甚至威胁到该国的经济安全。因此,为促进当前司法体制改革的深化,有必要充分发挥检察机关的检察监督职能,要充分发挥检察机关的检察监督职能,就必须充分发挥检察机关的检察监督职能。发起反垄断公共利益诉讼的权力。

2.经验总结

由于行政权力的滥用或无所作为,转型国家中存在着大量的行政垄断。这严重损害了国家和社会的公共利益,阻碍了改革的进行。为了克服行政垄断,我们必须依靠司法权。特别是要加强检察机关的民事行政检察监督。从特定的法律规定来看,尽管《反垄断法》在此问题上有专门的一章(即第5章滥用行政权力以排除和限制竞争),但在关键的法律责任规定中,《反垄断法》采取了更为宽容的态度。《反垄断法》第51条规定,经法律,法规授权管理公共事务的行政机关和组织滥用行政权力,实施排除竞争,限制竞争的行为,由上级责令改正;其他直接责任人员将依法给予纪律处分。反垄断执法机构可以向有关上级管理部门提出建议。这就要求上级行政机关在滥用行政权力的情况下,由上级行政机关管理。我不说在同一系统中是否容易存在“短路保护”问题。从加强法律监督的角度,已经暴露出了不足之处。此外,中国的反垄断执法机构主要是国家发展和改革委员会,国家工商行政管理总局和商务部,最低级别也必须上省,例如,省工业和商业局。对这种级别的机构进行监督,如果仅在系统内部进行监督,则很难说服机构结构的合理性。加强检察机关的民事行政检察监督权,赋予检察机关代表侵权行为的主体的权力,提出反垄断公益诉讼不仅是当前解决问题的良机,而且是解决问题的良策。一个长期的机制。

(3)实现与国际社会的融合

1.系统构建

检察机关拥有在世界上许多其他司法管辖区(特别是在美国)提起反垄断公共利益诉讼的系统。美国检察官提起了源自美国反托拉斯法的民事诉讼。根据《全美检察准则》第2.1条,在确定民事代理责任的司法管辖区中,检察官应在地方政府的框架内向相关机构和个人提供民事代理服务。作为原告,美国检察院可以提起三种民事诉讼,即直接提起民事诉讼,代表诉讼和联合原告。根据《谢尔曼反托拉斯法》第4条,地区检察官根据司法部长的指示,在各自的地区提起了平衡的起诉,以防止和限制违反法律的行为。这为检察官直接提起民事诉讼提供了法律依据。根据《克莱顿法》的第4条,司法部长代表美国和州总检察长针对违反反托拉斯法的州自然人提起诉讼。此外,在公共利益诉讼中,检察官可以向公众提起民事诉讼。当然,在我国整体权力结构下,检察权的本质是进行法律监督。与西方的检察机关更能代表公共利益不同,中国的检察机关应更加负责检察监督。各国检察制度的形成和发展有其自身的特殊背景和条件。中国公益诉讼制度的发展不能照搬西方模式,而必须有中国人的情感,并努力解决中国的问题。中国特色的社会主义司法制度与中国的经济,政治和传统文化相适应。

2.实施机制

目前,世界上大多数国家已经颁布了反垄断法,它们具有相同的相似之处,因为它们都具有域外法律效力。在经济全球化的背景下,中国已成为一个非常重要的市场。中国是仅次于美国和欧盟的世界第三大司法管辖区。因此,几乎所有在世界范围内具有重要影响的集权经营者的情况都应报告给中国商务部。同时,还需要向美国国家和其他重要的反垄断法报告中国主要运营商集中的情况。从客观上讲,促进反垄断法实施的全球化趋同非常重要。加强与境外反垄断行政执法机构的交流和学习,积极借鉴先进的执法经验,形成长效并符合国际标准。

2.检察机关具有提出反垄断公益诉讼的依据和途径

(1)法律依据

1.实体法的基础

《反垄断法》第1条规定:“为了预防和制止垄断行为,保护市场公平竞争,提高经济效率,维护消费者利益和公共利益,促进社会主义市场经济的健康发展,制定了本法。”维护未指明的消费者和社会公共利益是检察机关提起反垄断公共利益诉讼实体的法律依据。《反垄断法》第50条规定:“经营者实施垄断行为并给他人造成损失的,应当依法承担民事责任。”本质上,经济法中的民事责任是为了实现某些经济政策目标并采用私法。产生民事责任。 [4]经营者或其他未指定的消费者受到垄断行为的侵害,并有权依法提起反托拉斯诉讼并寻求法律补救。但是,由于诉讼具有公益性,检察院有权以“公共利益诉讼代表”的名义提起诉讼,以维护国家和社会的公共利益。

2.程序法基础

新修订的《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民诉法》)取代了原来的'人民检察院有权对民事审判活动进行法律监督'和'人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督',进一步增强了检察机关在民事诉讼领域的法律监督权。此外,《民诉法》增加了新概念“污染环境和侵犯许多消费者的合法权益,损害社会和公共利益,法律规定的机关和组织可以向人民法院起诉”,从程序法上肯定了民事公益诉讼制度。检察机关的公益诉讼可以向法院提出诉讼请求,包括停止侵权,消除障碍,消除危险,恢复原状,赔偿损失,道歉赔偿,撤销违法行政行为,在一定时期内履行法律职责。时间,并确认行政行为是非法的或无效的。前者主要是指民事公益诉讼,而后者是指行政公益诉讼。

(2)可行路径

1.自身优势

作为专门负责法律检察监督的机关,检察机关发起反垄断公益诉讼作为诉讼主体。与其他诉讼主体相比,检察机关不涉及地方和部门行政机关的利益,有利于维持中立。同时,检察机关依法追究证据的合法权利可以确保其在日益隐瞒垄断违法行为时能够有效地追究证据。第三,检察机关作为国家的司法机关,与社会组织,公益组织等其他诉讼主体相比,可以从大局出发审慎行使公益诉讼权,以免影响正常的行政秩序。最后,检察机关拥有专业的法律监督队伍,可以有效,准确地与人民法院合作进行诉讼,大大降低了司法成本,减少了司法资源的消耗。

2.路径依赖

《方案》为检察院的公诉指定了“程序前”。对于不同的公益诉讼,“程序前”有具体规定。笔者认为,检察机关可以通过监督起诉和支持起诉的方式提倡反垄断民事公益案件。对于反垄断行政公益案件,检察机关应当通过检察建议行使检察监督权。

(1)监督起诉,支持起诉

《民诉法》第15条规定:“机构,社会组织,企业和事业单位可以支持受害单位或个人提起诉讼,要求其起诉损害国家,集体或个人公民权利的行为。”因此,代理机构或社会团体可以支持受损的单位或个人向人民法院起诉。鉴于垄断案件的专业性强和掩盖垄断行为的高度性,获取证据的难度很高。检察机关以监督,起诉和支持起诉为代表的公益诉讼,提起反垄断公益诉讼,是受到垄断侵犯的消费者和经营者。或其他组织提供法律咨询,物质协助或接受提起公诉的委员会等,以弥补中国目前反垄断执法的不足(包括数量少,成功率低),并为私人执法提供示范在反垄断法中。以此为依托,有助于实现反垄断法维护国家和社会公共利益的目标。

(2)检察建议

一般而言,复杂的行政权力运作过程可能会延迟保护国家利益和社会公共利益的最佳机会。在这种情况下,检察院作为国家法律监督机关,从行政权力运行圈外围提起诉讼,有助于打破行政僵局,及时有效地维护国家利益和社会福利。同时,鉴于行政违法行为的特殊性,应采取行政执法措施预防,制止,消除和制裁违法行为。因此,对于反垄断行政公益案件,检察机关应当通过检察建议行使检察监督的权力。该方法在浙江试用后首次在全国推广,并积累了一定的经验。例如,已经引入了一些规范性文档,例如《浙江省检察机关办理民事督促起诉案件的规定(试行)》,《关于积极运用检察民事督促起诉保护企业国有资产的意见》,《关于积极运用民事行政检察职能加强环境保护的意见》。基于我国反垄断法以行政执法为重点的情况,在反垄断法的行政执法过程中,检察机关应就失职和过失的检察建议进行进一步的具体研究,以便确保公平合理的反垄断行政执法。

三,结论

为了加强检察机关的检察监督职能,有必要赋予检察机关提起反垄断法公益诉讼的权力。只有检察机关充分参与反垄断公益诉讼,才能实现促进司法行政,严格执法,维护宪法合法权威,维护社会公平正义,维护国家和社会公共利益的目标。最终实现。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图