当前位置:首页 >小故事>

关于强化民办高校教育经费监管的现时思考探究

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-07 编辑:心理

一,我国高等学校教育经费投入重点分析

弗里德曼(Friedman)是1976年诺贝尔经济学奖获得者,他在1980年的著作《自由选择》中使用了一个矩阵来说明支出和支出的四种形式:(1)自己花钱为自己消费储蓄,包括储蓄和讲话; (二)花自己的钱,花在别人身上,只存钱,不注重效果; (三)花别人的钱供自己消费,只说效果不是储蓄; (4)花别人的钱,为别人花钱,不要谈论储蓄,不要谈论结果。私立大学与公立大学之间的花费差异为:前者是花自己的钱,后者是花别人的钱。因此,公共教育经费监督的重点是防止挪用公共财政经费。与公立大学不同,私立大学的投资者将大学资金视为“自有资金”。因此,我国民族高校的突出矛盾是投资者。民办高校的短期谋利与长期可持续发展,民办教育督导的重点是:

1.通过“合理回报”防止私立大学教育经费转换为私有财产

由于“合理回报”规则不明确,因此合理回报的“合理”没有明确的量化标准和对执行结果的监督。结果,许多私立大学的资助者都以“合理回报”的名义获得了“合理回报”的优势。私立大学的发展通常是由于缺乏严重影响其可持续发展的资金。

2.防止内部治理不足会导致教育经费的流失

民办高校在董事会领导下实行校长负责制。董事会的不合理结构,职能和议事规则的不明确以及监事会和内部审计监督部门的缺乏,使得教育基金尤其是资助者忽视了监督。监督还可以促进私立大学资助者非法拥有或挪用教育资金。

3.防止将私人融资用于非法筹款和任意指控。私立学院和大学的出资者通常是私营企业家。他们对教育法的掌握通常不如公立大学,但他们对市场规则的“充分”使用要优于公立大学。在资金短缺的情况下,他们很容易通过非法集资或任意收费获得资金,这大大增加了私立高校的财务和法律风险。

2.民办高校教育经费监督的难点分析

民办高校教育经费监督中的突出困难是“合理回报”问题。由于“合理回报”理论含糊不清,法规不明确,因此不仅难以对董事会(董事会)等治理结构进行内部监督,而且对政府的外部监督也很困难。水平。

(1)“合理收益”理论模糊

“合理回报”理论在本质上是作为收入分配或报酬的模棱两可?这涉及另一个深层次的理论问题。私立大学投资者的贡献是投资(然后是收入分配)或捐赠(奖励)。私立大学的所有权。

1.私立大学组织者的权力不明确,产权规范不明确

2002年12月28日发布的第《民办教育促进法》条,第35条:“民办学校有权投资私立学校,国有资产,捐赠的财产和校办积累的财产,并享有法人产权。”我们知道法人财产权和出资人所有权是两种权力。《民办教育促进法》仅规定了私立大学法人的财务权力,而对资助人的权力没有明确规定。

《民办教育促进法》第五条:“国家保障私立学校组织者的法律权力,但是,组织者具有什么法律权力?法律尚不明确。财产权的含糊不清意味着权力没有界限和边界。由于不能保证自己的力量,组织者很难考虑从长远利益出发办学,这鼓励了组织者的短期行为和机会主义。

2.“合理回报”的法律定义是“奖励”,这混淆了成本和收入分配

全国人民代表大会教育,文化和健康委员会教育办公室主任侯小娟是《民办教育促进法》的主要开发者之一。 2003年4月7日,她在北京人民大会堂举行了“促进私立教育发展论坛”,指出:“《民办教育促进法》”中规定的“合理回报”问题是一个普遍关注的问题。我们认为,“合理的回报”“应该被视为对国有私立学校出资者的一种鼓励和激励措施。它与允许它获利完全不同。 “合理的回报”比“奖励”和“补偿”更能反映事物的本质特征。它可以更好地反映事物的原始外观,并且更符合客观现实。私立学校出资者的“合理回报”基于中国的国情。目前中国私立教育的产生,发展和特点与发达国家不同。私立教育,因此私立教育立法不能简单地采用其他国家的做法。中国仍处于社会主义初级阶段,民间资本力量不强,缺乏各种公益性社会资金,相关政策不配套,现阶段政府是不可能的。西方一些国家已经为私立教育提供了更多资金。为了吸引私人资金开办学校,应该采取一些特殊政策。毕竟,“合理的回报”是一个不错的选择。 “

《民办教育促进法》“合理回报”的内容放置在“第7章支持和奖励”中,《民办教育促进法实施条例》也将“合理回报”的内容放置在“第6章支持和奖励”中。可以看出,“合理回报”的法律定义是“奖励”,而不是收入分配。众所周知,会计中的报酬分配和收入分配是不同的。奖励是成本的一部分,是所得税前的项目。 “合理的回报”是收入分配的体现。盈余是共享的,两者的性质完全不同。这里“合理收益”的表述和特征显然混淆了两者的概念和性质以及不同的税收含义。另一方面,这实际上规定了组织者的筹款行为为“捐赠”,这与实践中“筹资”和“投资”的存在相抵触,也使得“投资”来经营学校。资金的产权问题已成为理论规范的盲点。

(2)“合理回报”规定不明确

1.法规没有阐明提取“合理回报”的规则

《民办教育促进法》规定“允许从学校余额中获得合理的回报”。这可以从两个方面理解:首先,“合理收益”被包括在学校余额中,而学校余额被用作提取“合理收益”的基础。法规的模糊性为实施系统带来了自由裁量的空间。 “投资回报率”的提取基准以投资额,学费,学校结余(当前学校结余或累计学校结余)为基础,呈现出多种多样的情况。

2.关于“合理收益”提取率的规定不明确

《民办教育促进法》第51条规定,“私立学校可以按照国家有关规定,在扣除办学成本,储备发展资金和其他必要支出后,可以从学校余额中获得合理的回报。具体措施由国务院规定。”十多年来,国务院没有发布“获取合理收益的具体方法。”

一些地方政府或主管部门对当地系统合理回报的内容有相应的声明。例如,江苏省教育厅和财政厅于2002年共同颁布了:《江苏省民办高等学校财务管理制度( 试行)》第17条学校的净收入分配规定,净收入的分配顺序为:(1)业务的30%资金应计;合理补偿投资者的投资成本.投资成本补偿金额是按实际投入资金的一定比例计算的。具体比例根据业务资金提取后的净收入确定,可以高于银行存款利率,但最高不能超过同期。该银行的一年期贷款利率为两个百分点。当然,该文档的发布日期为2002年6月6日,早于2002年12月28日发布《民办教育促进法》的日期,并且“合理的投资成本补偿”和“合理的回报”是否等同于审议;贷款利率的标准计算也令人困惑。出借人的收益是根据借款利率标准计算的。是出资,利息还是捐赠?如果按照借款利率计算,“合理的补偿”应该包括在“转让”中,还是应该包括在“成本”中? 2010年11月3日,江苏省人民政府发布了苏政办发[2010] 135号《省政府办公厅关于进一步促进民办教育发展的意见》,其中第18条规定年度合理回报:不超过学校的规定。该书记录了投资者的实际出资额以及金融机构的人民币一年期贷款基准利率为150%。浙江省温州市作为教育改革的试点地区,在温州委员会[2013] 63号文件第五部分第22条中指出,年度奖励不超过该行一年期贷款基准利率(根据2012年7月6日的贷款)。加倍利率,即12%。不同地区和同一地区的不同时期可能有不同的标准。没有关于“合理”的法律和独特标准。

3.管理监督条例有关规定不明确

《民办教育促进法》第六章是管理和监督的有关规定,但没有关于“合理回报”的具体监督条款。监督部门也表示为“教育行政部门和有关部门”。监管规范不明确实际上导致缺乏对“合理回报”的外部监督。

由于“合理回报”理论的含糊不清,基本上没有规定和监督规范的定义,缺乏外部监督的证据,缺乏内部监督的控制以及对私立大学的“合理回报”的监督。在缺席的状态下。

III。加强和加强民办高校教育经费监督的对策与建议

(1)完善法律法规建设,确保外部监督有法可依

在传统观念中,由于教育的公益性,私立教育资助者追求“回报”常常被认为是不合理,非法的,并且常常被社会批评。

然而,这样的指控也不公平。民办高校的资助者响应政府对政府教育的号召,帮助政府解决教育和民生问题。国家一直鼓励社会资本投资教育。 1999《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》第24条:“继续鼓励社会、个人和企业投资教育和捐赠(募捐)资助教育,不断完善教育多渠道融资体系。”《国务院批转教育部2003 - 2007 年教育振兴行动计划的通知》第41条规定,“积极鼓励和引导社会、企业和公民在2005年2月捐赠资金、资金和投资,国务院发布的[0x9a8b]第四条规定,“允许非公有制资本进入社会事业。支持、引导和规范非公有制资本投资教育、科研、卫生、文化、体育等社会事业。在非营利性和盈利性领域,2014年11月,国务院发布国发[2014]60号《关于鼓励支持和引导个体私营等非公有制经济发展的若干意见》。《意见》鼓励社会资本加大对社会事业的投入。资本通过独资、合资、合作、合资、租赁等方式参与教育、医疗、养老、健身、文化等设施。要尽快出台鼓励社会力量兴办教育、促进民办教育健康发展的意见;完善民办教育、医疗、养老、健身、文化事业单位的实施。政策,

应该说,民办高校的发展在我国教育体制改革中具有不可替代的作用。从这个意义上说,民办教育的资助者也是中国教育体制改革的推动者!现阶段,教育的内涵发展和教育生态体系的构建还需要社会资本的不断投入。要使社会资本真正依法办学,必须从法律上明确界定其投资的产权和收益权。

1。对营利性和非营利性民办高校实行分类管理

《国务院关于创新重点领域投融资机制鼓励社会投资的指导意见》第44条:依法对私立教育进行管理的要求:开展针对营利性和非营利性私立学校分类管理的试点项目。 2013年9月,国务院法制办发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要( 2010- 2020 年)》,从目的,法律地位,分类管理和合理回报等六个方面提出了民办教育的变化和调整。但是,自征求意见稿以来,未见进一步的法律修订。实际上,在高等教育发展中取得杰出成就的美国具有明确的利润和非利润类别。其中,哈佛大学等非营利组织和凤凰城大学等营利性大学都是美国发达的大学。

就中国的实践而言,社会资本被用于教育。根据是否需要回报或补偿将其分为两种情况。一种是不需要回报和补偿的捐赠;另一种是需要回报或补偿的投资。在要求退货或赔偿的情况下,有两种情况。首先,必须获得不受某些限制的收入分配模式。其次,它是一个有限的成本补偿模型,可以接受某些限制(有关特定的分类和支持,请参见图1)。我们希望会有更多的“捐赠”用于公益活动,但是由于种种因素,当捐赠不能满足当前的教育经费需求时,为了吸引更多的资金来满足当前的教育需求,我们还应澄清配套的奖励措施,规范和规章制度,并在规章制度中明确界定组织者的投资行为,以明确和保护组织者的权利。它基于我们国家高等学校发展的历史演变,当前对教育筹款的需求以及投资者对资本成本的补偿期望。我们提出了一种创新的配额成本补偿模型。该模型已经在温州2013年教育改革文件温政发[2013] 63号文件中对教育改革项目进行了初步探索,但其具体表达方式和性质仍未明确成本与收益之间的区别。

2.明确的有限费用赔偿法律要求

如果您捐赠钱来办学,则无需考虑返还问题。如果您不付款,则需要根据公司法律进行注册和管理。无需专门化它。极限成本补偿模型需要明确成本补偿的性质,条件,标准和限制。规格。作者认为,有限成本补偿模型实质上是对资本成本的补偿,而不是对收入的分配,应作为成本包括在内。但是,其上市的必要条件是私立高校具有足够的收支平衡。他们进入清算所投入的资金,享有清算顺序收回投资本钱的权利。在明确了产权和成本补偿的有关规范后,投资者可以清楚地了解投资的权力和义务,从而做出是否投资的决定;因此,监管机构具有明确的监管基础。

3.明确监管体系和要求

任何事情,在没有监督的情况下,都无法保证执行。因此,当我们完善法律时,完善其监督条款也至关重要。对《教育法律一揽子修订草案( 征求意见稿)》的修订还需要进一步阐明监督制度,建立一个由政府,社会和私立学校三个维度组成的三维监督体系,并完善各个维度的实施单位,监督内容和监督要求。

(二)加强内部控制,完善内部监督体系建设

最强的堡垒从里面被打破了。因此,民办高校必须真正健全监督制度,实现健康可持续发展,加强内部控制建设是最根本的。由于民办高校发展时间短,内部管理和控制处于广泛的状态,迫切需要加强内部控制的建设。具体来说,我们可以从以下几个方面开始:

1.完善内部治理结构,形成制衡决策,执行和监督机制

民办高校的董事会多数没有体现监督职能,很少有监事会的监督。这导致民办高校的许多权力不受监督,这是民办高校频繁监督的根本原因。

2.建立健全民办大学内部控制和教育经费监督机构

如审计署,监察室和纪律检查委员会。在有关机构的有效监督下,使民办高校的日常经济业务和行政业务。

3.强调民主监督的作用

完善工会,共青团,教代会,学生会等群众组织的监督机制。

4.完善教育经费信息公开制度

2010年4月6日,教育部发布了《民办教育促进法》(第29号),其中第:条“本办法所指的高等学校是指大学,独立设立的大学.”,但不包括其他大学。私立学院和大学。 2014年7月25日,教育部宣布《高等学校信息公开办法》,在10个类别中有10个类别,其中包括7个财务,资产和收费信息。但是,私立高校尚未阐明。阳光是最好的防腐剂。尽管以上规定并未明确包括民办高校,但民办高校应从自身的角度积极实施教育经费信息公开制度。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图