当前位置:首页 >小故事>

基金委主任杨卫:科研诚信须完善顶层设计

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-01-18 编辑:摘要

作者:彭克峰,陈辰资料来源:中国科学新闻,发布日期:2013年

中小型

大型

基金委员会主任杨伟:科研诚信需要提高顶层设计

■记者彭克峰陈辰

8月1日,国家自然科学基金委员会公布了近三年来科研基金申请、实施和评估中科学不端行为的典型案例,试图通过媒体曝光为桀骜不驯的科研基金项目申请人“照镜子”。

资助申请中的科学不端行为有哪些具体类型?基金委员会的调查和处理程序是什么?将来,基金委员会还必须处理哪些其他“致命武器”?近日,记者《中国科学报》就此问题进行了深入采访。

各种各样的“不当行为”

根据中国国家自然科学基金会主任杨伟的说法,科学不当行为的阶段是显而易见的,主要是在基金项目的申请阶段 一些研究人员忍不住诱惑,试图在不具备申请条件的前提下,通过欺诈手段获得国家自然科学基金项目。 统计数据显示,这一阶段不当行为的比例高达80% “一般来说,在资助申请过程中,科学不端行为大致可以分为信息欺诈、重复发表、剽窃、伪造、篡改、违反审查规定等 "

来自湖北省一所大学的郝寒洲是许多科研不端的人中的一名大师。 只有他犯了许多错误,如伪造简历、篡改文件签名和伪造文件。 记者《中国科学报》了解到,郝寒洲在2011年以虚假SCI论文为基础,成功申请了自然科学基金“超高产植物蜈蚣草外源激素对砷富集规律的研究”,最终获得了资助。 在申请材料中,他自称是澳大利亚一所大学的访问学者和硕士导师。 第二年,他再次用同样的方法试图作弊,但被报道了

基金委员会监事会收到报告后,立即进行了深入调查,发现郝寒洲从未在澳大利亚做过访问学者,也不是硕士导师。 此外,在他2011年和2012年的基金申请中,在“研究基金会和工作条件”部分列出的已发表论文中,有6篇英文论文实际上不是郝寒洲签署的 调查发现他篡改了论文的签名,将自己列为论文的作者,并捏造了一篇尚未发表的论文。

2013年5月29日,基金委监事会最终决定取消郝寒洲2011年项目,收回拨付的资金。郝寒洲被取消申请国家自然科学基金的资格4年。并给郝寒洲通报批评

在造假者中,也有许多“李鬼”造假“李悝jy”的案例 2011年,北京某研究所男研究员刘志华获得年度基金项目“基于丹参等序列特征的药用植物叶绿体基因组比较研究” 在申请材料中,刘志华(男)列出了研究背景为《国家科学院院刊》年在美国发表的一篇论文,声称自己是哈佛医学院的访问学者,是该论文的第一作者。

但资金发放后,基金委员会监督委员会收到一份报告,称刘志华(男)有欺诈行为,盗用他人发表的论文作为自己的研究成果。 收到报告后,基金委员会的监督委员会进行了深入调查,发现当时哈佛医学院也有一位名叫刘志华的女性科研人员。 是她在美国发表了《国家科学院院刊》论文,而不是申请基金项目的男研究员刘志华。

2013年7月,基金委员会决定收回刘志华(男)2011年申请的基金,并对刘志华(男)给予通报批评4年处分,取消其申请国家自然科学基金的资格

在科学不端行为中,另一个例子是一份草案获得两票。 2008年,天津某大学的高鹏和姚苏樱在基金委员会的项目资助下,分别在该大学学报和《生物工程学报》上发表了两篇主题不同但内容相似的论文,分别为《基于PGMA磁微球的纳米机械免疫传感器的片上磁分离》和《基于硒化镉量子点磁微球的微悬臂梁式免疫传感器片上磁分离》。

在调查过程中,基金委监事会发现,高鹏分别是上述两篇论文的第一作者和通讯作者,姚苏樱是高鹏的博士生导师。两份文件都标有“基金项目”的批准号 第二篇论文列在姚苏樱为首的《2008年基金项目申请表》(批准号)相关内容中,“最近发表的与本项目相关的论文”

同时,基金委员会监督委员会发现这两篇论文的实验材料完全不同,但实验结果完全相同,其中一篇论文的数据是伪造的 具体而言,第二篇论文复制了第一篇论文的大量表达词,并且论文2中列出的两个数字与论文1中的相同。

2012年3月,经过研究,国家自然科学基金委员会对高鹏进行了通报批评,取消其申请国家自然科学基金项目的五年资格。撤销姚苏樱国家自然科学基金项目“基于硒化镉纳米量子点的悬浮微阵列免疫芯片分析系统研究”,收回拨付的资金,给予姚苏樱通报批评,并取消其3年国家自然科学基金项目申请资格

在抄袭者的行列中,不仅项目申请人抄袭他人,项目审查者也抄袭项目申请 2012年1月,四川一所大学的万常秀教授和其他人合着了《材料仿生与思维创新》。 然而,不久之后,基金委员会收到一份报告,称该书的一些内容是从其他人的项目申请中剽窃来的。

在基金委员会监督委员会介入调查后,发现《材料仿生与思维创新》一书的第189至191页确实复制了他人2011年基金申请的“项目基金会”部分

最初,当万常秀在2011年担任该学者的项目评估专家时,他发现该学者的申请表的某些部分与他自己的想法非常相似,于是立即从他的专着中复制了相关内容 基金委员会监督委员会认为,万常秀不仅犯有剽窃行为,还披露了与审查有关的未披露信息,违反了科学基金的保密规定

2013年5月29日,基金委员会决定取消万昌修项目评审专家资格;向万常秀通报批评

“不可否认,在很长一段时间里,我们发现并调查了学者们在科学研究中的不当行为,主要来自公众的报道。 国家自然科学基金委员会监督委员会主任陈余一告诉记者

项目相似性检查的权力

在打开大门并收到社会关于科学不端行为的报告的同时,基金委员会也加强了其积极主动的努力,向科学不端行为宣战。

2010年,基金委员会开始开发项目相似性检查系统。 每年《项目指南》都会发出特别指示,提醒基金申请人在撰写申请时注意行为守则。

国家自然科学基金委员会监督委员会办公室主任陈悦说,他们已经成功地利用项目相似性检查系统发现了几起科学不端行为。 在过去两年中,基金委员会监督委员会对申请进行了相似性检查,分析了485份具有高度相似性的申请。

2012年,湖南某大学的彭国兴和福建某大学的俞温琼分别提交了《基于PSO理论的支持向量机分类方法研究》同一自然科学基金项目的申请表 通过项目相似度检查系统,基金委监管委员会的工作人员发现两个申请高度相似:总体相似度为97.1%,项目基础相似度为95.9%,研究内容相似度为99.3%,研究方案相似度为98.5%,创新点相似度为100%

两个来自不同地区的申请人,为什么申请如此相似?经过调查,真相终于浮出水面

基金委监事会发现彭国兴和俞温琼分别花钱从网上“中介公司”购买申请表。结果,他们买了同样的申请表。 2013年5月,国家自然科学基金委员会决定取消俞温琼申请国家自然科学基金项目4年的资格,并给予通报批评。彭国兴被取消申请国家自然科学基金项目资格4年,并受到通报批评。

此外,2012年,基金委监事会通过该系统发现,山东某大学的任胜锋剽窃他人资助项目申请,山东某医院的唐亮剽窃他人资助项目申请。

陈悦表示,在比较了项目相似度检查系统后,基金委员会监督委员会发现任胜锋2012年的基金申请与其他人2008年的基金申请非常相似。 同时,任胜锋为了证明自己对研究领域前沿的理解,编制了近几年来申请表中10篇参考文献的发表日期,并将原主办方在美国的研究工作列为自己的研究成果。

在唐亮剽窃案中,通过对项目相似度检查系统的比较,基金委员会监督委员会发现唐亮2012年国家自然科学基金项目申请《Hedgehog通路激活在肝内胆管癌发生发展中的作用》抄袭并剽窃了其他人2010年资助的同名项目 随后,国家自然科学基金委员会决定取消唐亮申请国家自然科学基金项目的资格3年,并给予他通报批评

杨伟认为,项目相似性检查系统在预防和防止科学不端行为方面可以起到非常积极的作用。

不端行为变得更加隐蔽

”以前,一些学者没有获得博士学位,但是为了急于申请年度科学基金,他们在申请中伪造了博士学位。 然而,通过我们的教育,这种现象很少再发生。 杨伟表示,在当前的科学不端行为中,表面上容易看穿的行为越来越少,如身份和简历欺诈,但表面上难以看穿的不端行为数量并没有减少,如纸质数据欺诈,或者有蔓延到这一领域的趋势。

“当前的科学技术主流应该说是非常好的,而且仍然很少有研究人员行为不端。 杨伟向记者发布了这样的数据:2010年至2013年6月30日,基金委员会监事会共收到468条投诉和建议,其中实名举报152条,匿名举报316条,占举报总数的67.5%。共受理468起投诉,占同期基金项目申请总数(607,000)的0.077%。 其中,2010年共收到144起投诉,占当年申请总数的0.09%。2011年,共收到131起投诉,占当年申请总数的0.12%。2012年,共收到142份投诉和报告,占当年申请总数的0.07%。截至2013年6月30日,共收到51起投诉,占申请总数的0.033%。 此外,监督委员会审议的案件数量为127起,仅占同期申请总数的0.021%。

杨伟认为,近年来科学不端行为的发生率相对稳定,没有进一步恶化的趋势。

“随着资金支持的增加,由科学不端行为造成的道德风险压力也在增加 ”陈余一表示,监事会坚决对不当行为“零容忍”,并坚决通报不良案件 2010年至2013年6月30日,基金委员会监督委员会收到468份投诉和报告。 经过对127起案件的研究和审查,监事会对5个支持单位提出了内部通报批评,并指示2个支持单位加强管理。分别对105个缔约方进行了通报批评、内部通报批评和书面警告(其中10个缔约方接受了通报批评,59个缔约方接受了内部通报批评);决定取消43个批准的科学基金项目;三名被报道为“洁清”的申请人建议补贴该项目,但没有得到补贴。

基金委员会向公众公布了科学不端行为的信息,得到了国内外学者的认可。 着名青年学者国家科学基金获得者、印第安纳大学医学院终身教授谢吴京对《中国科学报》表示,他完全同意基金委员会的做法,希望基金委员会公布基金管理规则和网上违规处罚标准,开展广泛的宣传教育。他甚至可以要求基金的每一个接受者和管理者在发行基金前阅读规则并通过考试(以标准化的方式教育如何使用和管理基金)。

谢经武表示,在公布违规者信息方面,我国可以向国外学习。以美国国立卫生研究院(NIH)基金为例,一旦申请者造假,相关学校还会根据具体情况再处理,很多情况下造假者会被解聘或自动离职。“NIH的相关部门会公布学术不端人员的名单,很多人进了这名单,就代表着科研事业的终结。”

科研诚信须完善顶层设计

“基金委成立近20年来,为促进科研诚信建设进行了不懈的探索和实践。”回顾过去的历史,杨卫表示,基金委始终坚持教育、监督和惩治并重,立足于弘扬科学精神,净化学术和科研环境,不断加强科学基金中的科研诚信建设。

“科研诚信不端,在世界范围内都是很让人头疼的问题。”杨卫举例说,2013年1月 《自然》 杂志报道了这样一则科研行为不端案例:来自美国加利福尼亚大学的史蒂文在2001年11月向NIH提交了5年1600万元资助申请,但并未提及在5个月前已获得研究目标与该申请项目显着相似的1200万美元军方资助。据调查人员估算,过去10年里,有近7000万美元被用于资助已经被资助过的研究。

“源洁流清,本固枝荣。”杨卫表示,放眼未来,基金委将采取多种措施,共同推进中国科研诚信体系建设。

他认为,科研诚信建设是一项关系到科技事业长远健康发展的系统工程,需要在国家层面进一步完善顶层设计,加强统筹协调,推进信息共享和部门分工协作。“虽然不同科技部门的资助项目侧重各有不同,但最好各个部门的数据库能连接起来,这样能避免重复资助,对项目申请人也是很好的警示。我们正在研究,把近年来已经结题的基金项目公布在网站上,方便全社会的查询与监督。”

杨卫介绍说,基金委将从6个方面加强科研诚信建设,包括大力营造创新环境、不断完善制度平台、切实推进依法管理、以技术支撑强化教育防范作用、持续保持对科研不端行为的严厉惩治态势、加强科研伦理研究。

在技术支撑方面,杨卫表示,未来基金委将加强对资助管理和成果数据库的有序管理,科学设定访问权限,稳步推进信息公开,“即便是我本人,也只能看到申请项目的概况,要想查看详细情况,就得有记录”;在完善科研诚信案例库建设方面,将加强案例示范,适时编辑教育读本,挖掘案例宣传教育功能;在规范项目申请书方面,将做好申请表填写的详细注释,以技术手段实现申请人在申请书下载前学习规范科学研究并签订科研诚信书面承诺,加强对申请者的学术规范引导。此外,还将进一步完善文本相似度检查系统,加快建立申请者、评审者及依托单位的信誉档案。

杨卫还强调,希望社会各界一起推进科研诚信建设,遏制科研不端行为,为繁荣基础研究、建设科学强国、实现“中国梦”而不懈努力。

《中国科学报》 (2013-08-09 第1版 要闻)

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图