当前位置:首页 >阅读生活>

《合同法》中强制性规范的功能与完善

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-10-22 编辑:散文精选

摘要:合同法中的强制性规范是学术领域和私法领域的关注焦点。中国一直在法律层面上修订和完善强制性规范。中国《合同法》第52条5该项目和《合同法解释 (二)》是司法机关对立法者当前确定合同有效性的违反授权条款的一般授权。但是,仅此一项要求,合同的一部分才有可能逃避强制性限制。它在实践中的应用不能说是全面,系统的,合同无效的处理方法是:在中国,经常使用的绝对低效率是不够的。随着社会案件类型的不断变化以及民间社会对民事案件的日益关注,为了保护市场经济的稳定发展并避免民事审判的统一和公正,作者采用了强制性规定。本文。从功能性的角度出发,我们分析了《合同法》第52条第52款的现有结构和《合同法解释 (二)》中的强制性规范,并根据新时代民法典合同的内容提出了相关的结构和猜想,希望能解决中国目前的情况。合同法中不明确的系统标准问题为将来的民法冶炼和锻造的其他方面提供了参考。

关键词:强制性规范无效合同;法律规范;

自引入以来,中国《合同法》第52条第5项和《合同法解释 (二)》引起了巨大反响,因为没有更详细,更具体的标准作为强制性标准的识别标准,并且没有违反强制性规范的后果处理方式不同,导致当今法院的解释和适用方式不同。同样,学术界也有很大的辩论。那么,您如何确定强制性规范的含义和分类呢?它存在的功能和意义是什么?中国第52条第5款的内容和系统是否完整?是未来民法典的汇编吗?强制性规范的概念会包括在其中吗?将来应如何建立系统?由于强制性规范对确认合同的有效性和确认不违反当事方的私权具有重要影响,因此它也可以维护社会经济秩序。作用(1),因此这些未解答的主题是未来民法法规和司法改革中需要解决的问题。

首先,强制性规范的含义和类型

在当今社会,强制性规范一词实际上并不是一个奇怪的词汇。它在许多具有相似名称的学科中出现,例如词汇,法规,规范,规则等,这些术语是强制性的,禁止性的,强制性的等。一起形成这个概念。强制性规范经常与任意规范相对立。主要区别在于,有必要确认双方的主观意愿或含义是否可以直接否决有关规定的适用或修改规定的内容。一旦达到此条件,我们就可以认为该规定是任意准则,反之亦然。因此,很明显,强制性规范是指不允许双方同意排除应用或更改内容的法律规范。

作为强制性规范本身,它也需要进一步分类。按照中国学术界过去的习惯,将强制性规范概括为强制性条款和禁令。我们还将禁令细分为管理性质和有效性。强制性规定。然而,在实际的探索中,我们发现将广义的强制性规范分为强制性条款和禁令不仅繁琐而且没有实质意义。王则健教授在其著作中认为,强制性规定与禁止性规定之间的区别仅在于“指挥方”。这是某些行为的法律要求吗? (2)似乎这两种划分方法都不能保证在规范的功能级别上合同的失败。当今的合同法并未采用这种繁琐的分类方法。相反,《合同法》中提出了强制性强制性规范的概念。因此,作者认为,从实际的角度来看,没有必要区分强制性规定和禁止性规定,将广义的强制性规范分为行政性强制性规范和有效性强制性规范更为合适。

第二,中国《合同法解释 (二)》强制性规范的功能分析

过去,违反强制性规范的法律行为可以说是同一行。 “私人盟约不会损害公法”“非法和粗俗的行为是无效的”是这一核心思想的前人总结。我们发现,包括德国民法典(3)和日本民法典(4)在内的国家法规都反映了这一内容。为了期望更好的叙述,一些学者将这样的规范称为“法律法”。在《合同法》中,中国类似的法律规范主要体现在《合同法》第52条第5项“非法法律和行政法规”的无效;以及在随后的《合同法》《合同法解释 (一)》中分别指出,确认合同无效的基础是需要排除本地法规和行政法规,而强制性规范的确认是指强制性强制性规范。通过我国这一系列立法的变化,我们可以发现范围仅限于效力的强制性规定,而不是其他广泛的法律规范,合同的无效性可能不会被大量滥用。通过这些,我们可以看到立法者为保护贸易秩序而做出的积极变化,以及维护市场经济秩序的决心。同时,他们也可以找到改变现行立法状况的想法。

《合同法解释 (二)》中这些内容的功能是什么,我们可以从两个方面着眼。 “从整个法律体系的角度来看,德国民法第134条具有不可忽视的功能,即它为公法进入私法领域提供了渠道。”这是苏永钦教授对德国《民法》第134条的看法(5)。中国《合同法》第52条第5项与《德国民法典》第134条的内容相似。当然,我们可以说这是管道的功能,它允许公法规范进入私法领域,并具有更原始的功能。通过否认这些行为的有效性并维持法律行为的秩序,这是它的第一个主要功能“引起功能”。从性质上我们可以发现,这些作为“管道”的功能规范实际上具有公法的控制作用,在私法层面上起着监督和掌握公法的作用。这不仅使公法的“手”太长,而且同样提高了公法的效力水平。根据过去的习惯规范,刑法中的规范被引入了私法领域。现在,随着社会的变化,这是国家对私法制度实施的监管。从技术的分析水平来看,执法标准的功能将使各种法律的相容性更高,其中必然存在一些系统矛盾。

在当今的现代社会生活中,由于法律本身的滞后性,新月与公法和私法变得越来越和谐,我们无法清楚地区分每个强制性规范定义的管辖权和界限,特别是对于发展更快。立法者和司法机关的制度和逻辑还不够成熟,不足以使中国更加明显。由于各个部门法律的不同发展,某些冲突已演变成私法领域的正常现象。那么,在发生类似冲突时,您如何进行非立法调解?恐怕在此期间,除了依靠法官对法律文本的理解和对案件的分析之外,依靠它的权衡更为重要。这是我们经常说的判断力。作者认为,这是《合同法》第52条第5项的另一个功能,除了“归纳功能”外,我们可以将其称为“授权功能”。可以看出,司法部门有机会评估由于该功能而违反强制性规范的合同的有效性,并赋予司法部门使用衡量利益的思想,以最大程度地维护交易秩序和私法。独立性,减少大量未经仔细评估的合同是无效的,并且此功能也是《合同法》第52条第5项的特征值。

第三,中国《合同法》强制性规范的水平

级别限制是我国《合同法》第52条第5项的重要价值和特征,它将强制性规范限制在法律和行政法规的范围内。限制强制性规范水平的原因是,它可以减少大量合同无效的现象和过度否定合同有效性的价值判断,并可以防止出现地方保护主义和不同的市场习惯。法律规则是不同的。在德国,日本和台湾,没有采用排名限制的方法,但同时,它具有严格的宪法审查制度。宪法审查制度的形成表明,司法人员有权审查各种法律规范。因此,没有紧迫性和必要性来限制其等级。因此,我们发现严格的宪法审查制度也是减少合同无效和完善强制性规范制度的手段之一。但是,中国没有这样的宪法审查制度,这意味着司法人员只能使合同无效,而没有审查权。因此,根据《合同法》第52条第5项和《合同法》第14条,很明显,通过限制无效合同的等级可以达到减少无效合同的目的。在方式上,中国主要不是让法官自由裁量权,而是倾向于通过限制法律和行政法规来否认其他地方法规对合同无效的过度规制。这可能也是法官权力的控制。性能。

但是,从《合同法解释 (二)》第14条的内容来看,作为立法者本身,并不是要直接否认行政强制性规范的有效性水平和规范作用,而是行政强制性规范性法规的内容实际上可以是[《合同法解释 (二)》第52条第4款“违反公共秩序或损害公共利益的合同无效”(6)。但是,即使您限制强制性规范的级别和类型,也无法安心面对这个问题。在中国《合同法》第52条第4项和《合同法》第52条第5项和《合同法》第14条仅存在“法外地方”,此“法外地方”是地方法规,部门法规和无效的强制性规定。这些规定可以添加到对合同有效性的否定中,这与《合同法解释 (二)》第52条,第5项和《合同法》第14条的内容一致。我们有义务提防这一“法律外”这片土地给已经萌芽的系统带来了破坏。必须对《合同法解释 (二)》第52条第4项进行严格限制,否则《合同法》第52条第5项和《合同法》第14条的真实含义将成为开销。

4.制定民法典合同中强制性规范体系的完美路径

民法的一般规定在建立强制性规范制度方面引起了极大的争议。在起草民法一般草案之初,提出了许多意见,包括删除了强制性强制性规定,以及对效力有限的要求。强制性规定的含义以及删除全部147条规定的要求,足以看到各行各业的学者的争议。但是,在《合同法解释 (二)》153的最后条款中,建议并非所有强制性的违反法律和行政法规的行为都会使合同无效,但是《民法总则》第14条中的强制性规定的概念并未引入其中。但是,无论学者如何解释这一最终结果,作者都看到了更多的问题和不确定性。最终以这种方式替换了第14条《〈合同法〉解释 (二)》中建立的强制性强制性规则系统。背面是代表立法者对建立该制度的消极态度,还是等到《民法典》正式草案正式发布之后?作者只能提出自己的想法和想法。

(1)设定书的规则

但是,该规定是指在法律的某些主要条款中包含一些适用于限制条款的特殊条款,这些条款需要表达过渡的含义。这些规定是本书的条款。法律规定中,法律多于书籍。在司法实践中,如何解释法律和书籍是极其重要的,而对于中国正在制定的民法则而言,这一点甚至更为必要。当然,在其他国家的立法中,也有一些国家没有设定这本书的条款,例如瑞士,并由司法人员的高度酌处权取代,这与其他规定的实际效果大致相符但是这本书的条款。但是,与其他立法相比,我们发现《合同法解释 (二)》第52条第5款不存在,但本书的内容并未赋予法官如此高的自由裁量权,因此作为法官在现有法律中仅在制度上能够在表面上追求合法性,这意味着只要合同中有违反法律和行政法规的行为,就只能宣布其无效,从而使法律成为司法人员的束缚,并且司法概念也是如此。由公法输入并介入。

台湾在中国采用的方法是区分规范的有效性和禁止规范的方式。苏永勤教授认为,尽管这是对司法部门的过高期望,但它在司法自由裁量水平与公法法规之间建立了良好的联系和中和。本质上是一种类似但具有书本功能的功能,它为法律规定提供了一种积极的,积极的系统构建方法。在这种思想的系统化中,不难看出过去采用的方法不符合时代的要求。我们必须坚决放弃对既有法律事实的评估,仅使用不称职或不称职的无效或有效的事实。解决现有问题的方法有很多种,但本书的建立可以调整两者之间的矛盾,扩大对违反强制性规范的法律行为的司法评价和评价空间,甚至可以更好地加以利用。比例的概念被权衡了;同时,评估合同缓解和多元化:(包括向后无效,部分无效甚至有效性)是一个很好的解决方案。坚持现有架构还不够聪明。

(ii)建立合理的补充说明

苏永勤教授认为,“具有政策目标的强制性规范(包括强制性规范),解释的目的通常是最重要的方法,必要时可以通过某些超级规则加以扩展,但前提是要遵守私法的自治,更常见的是,要有针对性地减少法律3,我们可以看到为系统做出完美补充说明的重要性。立法者使用《合同法》第14条将强制性条款限制为其强制性条款,这使司法机构可以在合法性框架下判断合同是否无效。至于强制性规定是否为有效规定,如何判断和确定效力规定以及如何防止合同无效,我们仍然不了解现行立法。但是,这样做不可避免地在本质上留下了主观且不可控制的空间。我们发现,这个空间的确会在当前社会所面对的同一社会中引起不同的判断。这也是司法部门的广泛酌处权。负面影响之一是,未来的民法典合同编制对于规范强制性法律制度和补充上述一系列问题是必要的。

(3)谨慎使用无效和减轻合同无效制度

刘玉杰在其著作中指出,我的民法不是像德国的民法那样建立的,但是该书的规定将使合同的判决容易违反司法实践中的强制性规范。这种做法不可避免地是任意的。如他所说,尽管《合同法解释 (二)》第14条在本书中起了一定作用,但并未正式提及目的解释方法的优先级;就结果而言,它仍然面临着有效或无效的合同有效性,或者面临着另外两个“极端”情况,这些情况既不是效力的一部分,也不是效力的一部分。实际上,我们通常在合同效力方面有更多选择。自从我们谈论宽松政策以来,我们不得不对无效的法律后果进行重新调整。调整后的无效法律行为必须更符合私法的精神需求。换句话说,应以某种善意的方式实现挽救此类法律行为的效力。我们都可以发现,实践中的绝对无效系统具有严重的偏执狂,矛盾和效率低下。就像学者们所说的那样,针对建设性行为的法律行为的无效应该在社会发展中不能令人满意。我们应最大程度地减轻法律行为的无效性。

五,结论

无论年龄大小,人格的独立性和尊严都将置于法律的优先地位。私法,特别是合同法,是保障平等主体之间利益平衡的尺度和措施,促使立法者尽快掌握和自治。在战场上,找到一个更适合它的角色和位置。一方面,私法生态系统温和而充满人性。它是自由平等的,不受公权力的干预;另一方面,在私法的控制下又是那么的诡异,似乎在这种权力面前,人的自由和自尊是弱小的。在这种情况下,对双方关系、一体化、对立甚至合作概念的各种猜测都被假定了。合同法中的强制性规范是争议的焦点之一。在这无声的“战场”上,我们必须始终保持对现实的清醒认识,对民法核心理念的支持,对每一项民事法律行为都要有一个基本的价值判断,再加上更加合理的利益衡量和比例衡量。我们必须有机会在未来的民法典合同编纂乃至整个民法典中看到更加合理和全面的内容,更适合当今中国发展的制度终于建立起来。

参考文献:

[1]王文礼.强制性规范类型的价值功能[J]。南,2017(10)。

[2]黄凤龙.关于《合同法解释 (二)》中的强制性规定,以及《合同法》第14条[J]的功能。烟台大学学报,2011(1)。

[3]谢鸿飞.论法律行为的“断断续续规范”公法对法律行为效力的影响及其限度[J]。中国社会科学,2007(11)。

[4]郑.我国《合同法》强制性条文类型分析[J].Northern Methodology,2012(7)。

[5]刘新磊。《合同法解释 (二)》第52条,第5节研究[D]。吉林大学,2017(5)。

[6]陈锡斌。关键词:合同法,强制性条款,类型法治与社会,2016(9)。

注意:

1韩世元。合同法通论(第二版)[M]。北京:法律出版社,2008: 151。

2王泽健。民法通则[M]。中国政法大学出版社,2002: 276。

3 [德语] Karl Larenz。德国民法通论(第2卷)[M]。汪晓彤,邵建东,程建英,徐国建,谢怀珍,译。北京:法律出版社,2003: 627。

4孙鹏。私法自治与公法执法-违反日本强制性法规效力的发展[J]。 《全球法律评论》,2007年第2期。

5苏永琴。私法自治中的经济合理性[M]。中国人民大学出版社,2004.32。

6苏永琴。合同法第五条第五十二条的适用与滥用-从民法典[Z] .2010着眼。

7王文立。关键词:强制性规范类型,价值函数南海法学,2017.10。

8谢宏飞。论法律行为效力中的“财产规范”-公法对法律行为效力及其限度的影响[J]。中国社会科学,2007(6)。

9苏永钦。私法自治中的国家执法[M]。北京:中国法律出版社,2005.72。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图