当前位置:首页 >阅读生活>

互联网金融中的消费者权益保护分析

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-04 编辑:散文随笔

随着互联网业务的快速发展,传统的金融投资理财行业借助网络平台的便利性,逐步将其业务或金融产品与网络融合,从而发展出一个新兴的互联网金融领域。自推出互联网金融的典型代表以来,雨宝以便捷的订阅和退出模式、用户友好的用户体验和高于银行定期存款利率的回报吸引了大量金融消费者。在这些消费者中,没有专业理财知识、资金量小的中小消费者占多数。由于缺乏风险意识,在我国互联网金融监管机制不完善的情况下,他们往往走在股权陷阱的边缘。

首先,消费者面临互联网金融时代的风险

(1)互联网金融风险预警不足

互联网金融的便利性使普通消费者更容易参与,但是由于金融交易专业性与互联网技术的先进性相结合,互联网金融消费者的知情权更加难以得到保护。以余额宝为例,消费者进入余额宝首页后,可以选择将资金转入余额宝,并在页面的醒目位置观看促销视频,但醒目的位置没有风险提示信息。于额宝投资天鸿基金时,只提到“理论上有亏损的可能,但从历史数据来看,收入稳定,风险极小。”他在天鸿基金“增利宝”在线商店中写道:“这项投资与存款不一样,不能保证一定的利润,也不能保证最低收入。”这种风险警告的含糊之处使消费者容易使用。认为余额宝是投资和财富管理的好平台,但对于货币基金及其风险而言却是一个很好的平台,鲜为人知,甚至不是完全未知;实际上,尽管货币基金的风险很小,但利率波动很大。货币市场仍然会影响收益率,同时,“月宝”产品普遍采用的“ T + 0”模型也存在集中赎回带来的流动性风险,由于缺乏统一的标准和有效地监管信息披露,消费者无法有效识别风险并采取预防措施,随着在线金融产品发展趋势的日益复杂,金融风险将继续发展。

(2)互联网金融消费者的金融安全易受威胁

在互联网金融产品为消费者带来便利的同时,这个开放平台也面临着各种风险。以余额宝为例,由于余额宝与在线支付工具支付宝具有特殊的绑定关系,在支付宝安全的情况下,可以相应地保证余额宝的资金安全。相反,一旦支付宝被盗,余额宝也有立即被盗的危险。实际上,相关案例反映出支付宝与大多数用户手机的快速付款有关。手机卡丢失或复制后,支付宝将失去安全性。被盗的计算机可以通过SMS窃取用户登录密码和号码。因此,证书很容易达到输入用户帐户并转出资金的目的。另外,犯罪分子可以利用黑客手段,虚假的网络钓鱼网站,欺诈性的短信等手段窃取有价值的信息并盗取帐户资金,从而导致此类案件在实践中屡屡发生。

(3)互联网金融消费者隐私权容易受到侵犯

Internet金融消费者的隐私安全,即参加在线金融消费活动的消费者提供的所有隐私信息,不受他人非法知识,使用和披露的影响。这些私人信息包括金融消费所需的信息,例如姓名,ID号,地址,联系电话和银行帐户。它还包括风险偏好,投资偏好以及专业组织咨询和分析消费者的财务意愿。等信息。此外,它还包括金融消费者的财务和财务状况。金融机构可以在获得金融消费者同意的情况下收集金融隐私信息。如果未经金融消费者的许可未适当披露,金融消费者有权寻求司法救济。

二,互联网金融消费者权益保护立法比较

(1)选择倾斜保护模式

中国主要通过《中华人民共和国消费者权益保护法》(以下称为《消法》)来青睐消费者。该法第2条规定:“消费者日常消费需要购买,使用或接受服务,其权利受本法保护”。根据法律,购买金融产品并进行金融交易的消费者不受《消法》保护的保护。《消法》以这种方式定义消费者的意图是:将满足此要求的消费者群体视为弱势群体,以提供倾斜保护以实现实质性平等,因此,除消费者支出外,它不包括消费者和单位。其中。由于在线金融消费者无法申请《消法》,因此他们的弱势地位将不会受到倾斜的保护,并且他们也不会受到其他法律的完全保护。

纵观各国有关金融消费者的法律,可以发现金融消费者主体的法律保护相对完善。例如,在日本《金融商品销售法》中,此法律的保护对象是信息较弱的一方,即在金融商品交易中,与金融机构的专业知识相比,该方是否是自然人或法人,基本上是信息薄弱的一方。因此,该法律适用的对象不仅限于自然人的消费者。只要没有金融专业知识的法人,都受法律保护。该法律将投资者(或消费者)分为具有专业财务知识的特定投资者和普通投资者。因此,在销售和诱因方面,由于投资者的不同,法律要求的法律规范也有所不同。当金融商品交易商与普通投资者进行交易时,为了保护投资者,对运营商的行为进行了严格规定。当与特定投资者打交道时,《金融商品交易法》认为,它可以减少或免除金融行业的某些规则,例如针对特定投资者的销售和激励措施,免除金融服务行业的合同签订和合同文件交付义务等。 行为守则。但是,禁止弥补损失,应采用行为法规以确保市场公平。关于为维持市场秩序而建立的规范,特定投资者或普通投资者不能免除相关义务。该法将个人视为普通投资者。如果基于自己的知识,经验和财产状况,与特定投资者具有可比性并符合内阁办公室设定的条件的个人,可以按照其声明,在执行严格的程序后充当特定投资者。治疗。此外,一些特定的投资者也可以申请转为普通投资者,这充分体现了法律的灵活性。该法律根据金融消费者的专业水平分层保护他们,并更好地保护社会主体的实质平等。

(2)立法模式比较

目前,中国还没有颁布专门保护互联网金融消费者的法律。可以援引的其他法律包括中国人民银行法,商业银行法,票据法,担保法,保险法,证券法,信托法,证券投资基金法,银行监管法,民法通则,合同法和电信条款。例如:《计算机信息网络国际网络管理暂行条例》,《计算机信息网络国际网络安全保护和管理办法》,《网上银行业务管理暂行办法》和《电子签名法》。这些法律在信息披露和金融机构规范运作方面是不完善的。他们无法监督现有的混合运营的财务模型,也缺乏有关互联网与金融业务结合的运营模型的相关法律规定。毫无疑问,互联网金融消费者的保护不足。根据发达国家的立法经验,应结合相关的金融法律法规颁布一部全面统一的专门法,或者对现有的金融法律法规进行修订,以使它们能够全面覆盖,统一原则。在此基础上,应补充网络金融交易规则,以实现对网络金融消费者的有效保护。

以美国的立法模式为例,在金融消费者保护领域,美国《信用卡履职、责任和公开法》通过禁止信用卡滥用来加强对金融消费者的保护;《诚实借贷法》通过修改有限抵押贷款和住房净信贷额度贷款《隐私权法》的信息披露规定,进一步加强了对金融消费者的保护。禁止联邦机构未经其书面同意将其存储在计算机系统中的个人信息透露给任何第三方;《金融隐私权法案》限制银行员工披露财务记录和联邦立法机关获取个人财务记录的方式;《金融改革法》加强对金融公司的监管。它规范并设定了金融机构个人数据保护的最低标准。除非消费者同意,否则金融机构不能直接,间接或通过附属机构向不相关的第三方披露私人个人信息。

对于在线金融交易,《美国联邦贸易委员会(FTC)法案》第5条授权FTC对未遵守其在网站上发布的隐私保护政策的互联网站点运营商采取行动。《统一计算机信息交易法》格式合同的相应规定:如果合同的条款不公平,则法院可以拒绝执行该条款或限制该条款的应用;经营者应以引起普通民众对消费者注意的方式制定合同,或合理设置的电子代理人提供审查合同条款的机会;操作员应以醒目的方式向消费者展示格式条款。如果经营者没有履行上述义务为消费者提供复审机会,即使消费者签订了合同,例如在获得复审机会后不同意格式合同,他仍可以行使权利。退货并要求赔偿。《国际国内商务电子签名法》第10条保护消费者的知情权:使用电子记录向消费者提供交易信息必须得到消费者的明确同意。前提是:必须事先向消费者充分解释消费者的权利以及消费者撤销合同的权利,条件和后果;消费者确实已经获得了检索和保存电子记录的说明和功能。对电子记录的任何更改都可以通知或保留,并且如果发生更改,消费者有权无条件撤回同意。在在线金融消费者隐私保护方面,美国还有多个在线隐私认证组织,它们授权同意遵守其提议的隐私规则的网站发布其隐私认证标记以进行消费者识别。通过构建覆盖面广,与时俱进的法律保护体系,美国可以维护互联网金融消费者权益的守法。

(三)人权机构设立模式比较

中国的金融监管机构实行“一线三会”制度。在关注保护金融消费者的背景下,中国将在“三大会议”之下成立一个投资者保护机构。其中,保险保护基金和证券投资保护基金分别由中国保险监督管理委员会和中国证券监督管理委员会设立;银行协会下设金融消费者保护委员会。新成立的金融消费者保护机构是独立的。新成立的机构人力资源和资金有限。面对复杂的金融消费者侵权案件,能否很好地保护金融消费者的微观利益,维护整体处理原则的统一性和金融体系的稳定性,尚待研究。此外,互联网金融消费者纠纷具有特殊性和复杂性。如果新机构处理普通金融消费者案件,则应考虑对在线金融消费者案件的调查和协调,并提供有效和专业的保护。困难。

在这个问题上,发达国家采用的模式是建立一个独立和专门的金融消费者保护机构。例如,美国财政部于2009年成立了消费者金融保护局CCFPB,该委员会将美联储,证券交易委员会和联邦贸易委员会的监管职能集中到CFPB,向消费者提供信用卡,抵押和其他贷款。银行和金融产品或服务的非银行机构具有规则并具有一定的执行权。该法案要求新的监管机构成为一个独立的部长级机构,其唯一目的是保护消费者免受潜在危险的金融产品的侵害。结果,该机构有权审查和加强资产超过100亿美元的银行和信托公司,所有与抵押相关的业务和学生贷款,并监督大型非银行金融机构。消费者金融保护局(Consumer Financial Protection Agency)具有独立的资金来源,享有美联储支出的12%,并且不受诸如金融稳定监督委员会等政府的限制。如果某些成员认为消费者金融保护政策措施有害于金融稳定,则可以否决。措施。

第三,完善互联网金融消费者保护的立法观念

(1)扩大《消法》的主要保护范围,将金融消费者纳入《消法》的保护范围。

综上所述,《消法》中的消费者不能仅仅局限于“生活消费”的内涵。在现行法律制度下,它是保护网络金融消费者最直接的法律,也是发达国家保护金融消费的最直接的法律。先例是,只有将金融消费者纳入《消法》的保护主体,才能真正保护互联网金融消费者弱势群体的倾斜保护。同时,在界定金融消费者概念时,应分层保护,分为具有专业知识的机构和没有专业知识的个人和单位。对于后者,连单位都缺乏专业精神。知识和信息不易获取,难以保证真正的自主性。它不应根据私法原则进行调整,而应包括在[0x9a8b]的倾斜保护中。

(二)建立统一、全面的互联网金融消费者保护法律体系

首先,在将金融消费者纳入《消法》的基础上,有针对性地修改消费者权利和经营者义务,对金融消费者的金融担保权、知情权和隐私权进行具体规范。本章针对网络金融消费者的特殊性,制定了相应的保护措施。

其次,由于互联网金融交易需要依托互联网技术平台,对互联网金融消费者的保护需要制定和完善互联网相关法律。网络交易法对知情权和隐私权的保护有明确的规定,对金融机构和网络也有明确的规定。充分披露平台信息并明确相应行政责任的义务。

(三)完善互联网金融交易信息披露制度

2011年,财长和中央银行行长会议讨论了金融消费者保护的高级别原则。确立了十项基本原则。在信息公开和透明度方面,金融服务机构及其代理商应告知消费者重要信息,包括产品收入,风险和期限等基本信息。金融服务机构及其授权机构应向金融消费者提供客观的建议,并根据消费者的金融目标,知识水平,承受能力和投资经验,考虑产品复杂程度,产品风险和客户匹配程度。在完善金融消费者信息公开制度的同时,应当制定相应的互联网金融交易规则。因此,法律应明确规定运营商应在网站的显着位置披露以下重要信息:产品的收入,风险和期限,金融服务机构及其授权机构的信息,服务条款的提供,交易条款和交易方式,交易的附带条件和限制性条件(例如对民事行为的限制)。主管人员不应进行互联网金融交易,正确的指导和建议,咨询和投诉方法等。披露方法应易于理解,准确,充分,没有歧义,提示和提示,并应在文字和视频中进行解释。格式。除了全面披露信息外,面对各种各样的金融投资产品,还应制定立法在互联网上建立金融消费者风险评估系统。未能达到风险评估级别的消费者将无法在网络平台上购买具有相应风险级别的金融产品。

(4)将专门的互联网消费者保护部门与非政府保护组织整合在一起

综上所述,中国目前在“三方一会”下建立金融消费者保护机构的模式不能完全保护互联网金融消费者的权益。应建立和建立国家专门的金融消费者权益保护机构。互联网金融消费者保护部门通过互联网,电话等多种方式加强监管,受理网络消费者的投诉。该部门研究并制定了解决互联网金融消费者纠纷的规则,并指导消费者采取各种方式寻求无法解决的纠纷的相关处理和救济。

除行政保护机构外,消费者自治组织也起着不可或缺的作用。例如,2012年,中国东北地区第一个金融消费者权益保护协会在辽宁铁岭成立,吸收了该市的所有银行,保险和证券。金融机构是会员单位,采用协会模式促进金融消费者权益的保护。金融消费者协会还将在保护互联网金融消费者方面发挥积极作用。它可以通过Internet监督金融机构和网站,在线接受投诉,为消费者提供建议和帮助,普及金融交易知识并代表消费。与金融机构和网站进行谈判。消费者自治组织是行政保护机构的重要补充,应鼓励在全国范围内建立。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图