当前位置:首页 >阅读生活>

媒体评论:故宫的态度决定自身的声誉

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-01-20 编辑:散文随笔

作者:傅大林资料来源:北京时报发布日期:2011年

商品名称选择:中小

媒体评论:紫禁城的态度决定了它的声誉

当舆论对紫禁城的自我反省和自我修正的疑虑还没有平息时,新一轮在线监管的探照灯又一次聚焦在这座文物寺庙上 网民再次报道,近年来紫禁城内许多珍贵文物遭到破坏或遗弃,相关信息也没有按要求上报主管部门。

网上帖子是否真实需要详细调查。在真相被确定之前,一个开明的部门应该欢迎在线监督,而不是相反。 不幸的是,面对网民的又一次曝光和质疑,紫禁城的表现令人惊讶。

他不仅没有正视自己以前的错误,也没有感谢互联网的监督,也没有尊重公众的提问权。故宫博物院副院长、文物损坏事故调查组组长陈丽华没有给出积极的回应,而是声称“在网上进行口水战没有意义,应该以事实为依据”。当反复被问及这篇文章是否真实时,他放弃了“我不能告诉你,让他去做吧”这句话 没关系。"

因为它是基于事实,紫禁城应该拿出令人信服的证据,而不是被别人善意地提醒。相反,它表现出一种从远处看火的“冷漠”姿态。 在这样的回应中,故宫似乎有它自己的逻辑,当它把自己置于反对舆论的位置时,起初不需要注意墙外的噪音。 因此,即使一个真实的事故已经被揭露,这样的监督在它的眼里是“无关紧要的”,因为这“不是新闻,故宫博物院对此事的处理是有据可查的”

既然它是“有据可查的”,为什么不发布相关的处理方法,以便在“门”外焦急等待的人们能清楚地看到它?为什么网民质疑“瓷门”的宽大处罚时,会抛出“内部管理规范,外部不方便”的奇怪理论 从《家庭法》被披露的不便到表现无辜的“无关紧要”,我不知道在他们眼里什么样的东西是有价值的,需要注意什么样的监督。

从星巴克事件到文物破坏,在线监管发挥了重要作用,但一路上,紫禁城似乎并不把这种监管视为一种对自己的“治疗”。相反,它暗示了一种轻松的态度,忽视了公众一如既往的知情权和监督权。

有人说故宫的名声也是一个脆弱的“瓷器” 任何单位和个人对他人批评和监督的态度决定了其声誉和能否赢得他人的信任。 目前,紫禁城对社会监督的态度并没有起到积极的作用。 面对处罚过轻的质疑,面对曝光的新文物破坏,面对私下拍卖收藏中珍贵文物的“创收”的怀疑,故宫真的是“不了解汉魏两晋”的天堂,还是害怕“不便对外”的隐藏信息或潜规则会被揭露?(北京时报特约评论员傅大林)

Read more

紫禁城被指控私下拍卖了五封宋代信件,回应说它从未收集过这些信件。

网民称紫禁城近年来隐瞒了四起文物损坏事件。

专家称故宫损坏的宋瓷实际上是一座比葛窑地位更高的窑。

国家文物局已核实紫禁城受损文物是由操作失误造成的。

特别声明:转载本文仅用于传播信息,并不代表本网站的观点或确认其真实性。如果其他媒体、网站或个人转载本网站,必须保留本网站上注明的“来源”,并承担版权等法律责任。如果作者不希望再版或联系再版费,请联系我们。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图