当前位置:首页 >悦读时光>

关于民事证据证明标准类型化论证

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-10-30 编辑:企业

首先,问题出现了

1991年在中国颁布并实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第63条规定,“必须对证据进行核实并作为确定事实的基础。”第64条第3款的下一段规定,“人民法院应当依照法律程序,全面,客观地审查和核实证据。”从以上规定可以看出,中国已经建立了“事实明晰,证据确凿”的民事诉讼证明标准。这与刑事诉讼标准相同。第65条规定:“人民法院有权对有关单位和个人进行调查和收集证据,有关单位和个人不得拒绝。”该规定实际上是反映了中国传统的威权诉讼模式,如果它存在于计划经济时代的话,那么在当今的市场经济中,它是一种稳定随着诉讼的发展和完善,诉讼模式被广泛接受。这种追求客观真实的诉讼方式并不适合时代的发展。

2001年发布的《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》(以下称为《证据规定》)打破了证明标准的统一模式。第8条规定,“在诉讼过程中,一方明确承认另一方陈述的案件事实,另一方无需提供证据。”这是私人自治的体现,也是第六十四条规定:“法官应按照法律程序全面客观地审查证据,遵守法官的职业道德,运用逻辑推理和日常生活经验,独立判断证据是否具有证据强度和证据强度,并公开判断理由和结果。”这项规定反映了法官的自由证词和公开制度的证明。更为明显的是,第73条规定“:“双方为同一事实援引相反的证据,但它们没有足够的依据否认另一方的证据。人民法院应判断一方是否提供了证据。结合案子,一方显然是显而易见的。比另一方的证据证明和更大的证据更为明显。”这是中国首次建立高度证明性的举证标准。

《证据规定》尽管这不是一个狭窄的法律法规,但其相关规定无疑对民事证据证明标准的类型具有重要的里程碑。遗憾的是,在司法实践中建立高度证明性的举证标准仍然不够。什么是身高?是大量证据还是令人信服的力量?所有案例都适用于相同高度吗?同一案件的所有同一阶段是否适用于同一身高?笔者认为,要解决这些问题,有必要证明民事证据的标准。键入参数。实际上,民事证据的证明标准和刑事证据的证明标准之间的区别也是证据的第一类型。

第二,民事证据证明标准的合理性

(1)实现实体法所确立的当事方的合法权益

中国的改革已进入关键时期和深水地区。国际和国内环境更加复杂多变。各种改革的“药物”在相互竞争,各种矛盾交织在一起,各种需求相互冲突,各种思想和文化也在摇摆。各种力量争相发言。改革和发展的成果必须由人民分享。这反映了党的宗旨,也反映了中国的民族性。这也是中国社会主义法律本质的集中体现。实体法作为权威性利益的分配是静态的。但是,人们是否真正意识到实体法所确定的利益,取决于程序法设计的合理性。

1991年《中国人民共和国民事诉讼法》在中国的颁布和实施确立了“事实清楚,证据确实足够”的证据标准,而忽略了民事诉讼和刑事诉讼之间的区别。这样的举证标准违反了民事诉讼的客观法,因为民事诉讼的当事方不能作为国家调查机构来调查和收集证据,而法院的调查和证据收集较少。毫无疑问,这样的举证标准对当事方来说负担太重,不利于当事方保护其合法权益。

《证据规定》尽管已经建立了证明性很高的证明标准,但是事实证明它不是通用的证明标准。在某些情况下,证明标准相对较高。如果举证标准低下,将导致案件质量降低,损害司法公信力。相反,某些案件要求较低的举证标准,高度的法律规定也很高,这将导致当事方不积极捍卫其合法权益,并导致无限期延长法院诉讼程序。

总之,应针对不同情况建立不同的认证标准,即必须输入民用认证标准。这样,可以提高案件处理的质量,可以保证实体法规定的权利和义务的实现,可以维护当事人的合法权益。

(ii)提高司法效率和司法公信力的要求

效率是投入与产出之比。要提高司法效率,就需要尽可能多的司法产出,以产生尽可能多的诉讼结果。诉讼效率主要体现在以下两个方面:“一是诉讼过程的经济合理性;二是诉讼程序的经济合理性。这意味着民事诉讼的效率是指整个诉讼过程中的合理设计和司法资源。优化配置,充分满足国家,社会和个人对自由,秩序和正义的民事诉讼追求。在民事诉讼中实现民事诉讼举证类型,有利于法官迅速识别案件事实,提高案件数量和质量。此外,民事诉讼证明标准的类型为法官提供了完成免费证词的指南,并对法官的自由裁量权施加了一定的限制,防止同一案件的事实因法官的知识结构和社会经验的差异而有所不同。该判决,从而增强了司法机关的公信力。

(3)扬弃国外立法经验

大陆法系国家的民事证据大多建立了高度证明性的证据标准,并进一步打样了证据标准。例如,德国的汉斯普维廷教授详细阐述了关于修改原则证明标准的法律和德国立法的具体规定,并进行了分类。是一种法律规范,它降低了证明标准,通常包括“忠实”等。仅此要求可能性很大的陈述就足够了。法律不要求法官为这些特殊情况的证明提供全面的证词;另一个是按照德国民法典的规定,改进证明标准的法律规范。 “明显不公平”,“显然可能”,“只要是显而易见的”。英美法律体系采用“优越性证明书”。这里的优势不是证据的数量,而是说服力,但这不是普遍适用的。如今,英美法系国家对不同类型的案件也设定了不同的标准。美国在以下情况下确定了很高的概率,即高于一般民事案件中的举证标准:“(1)欺诈和不当影响引起的诉讼;(2)遗失条款的遗嘱和裁定;提起诉讼;(3)特殊履行口头合同等提起诉讼。”

三,民事诉讼证明标准的可行性

(i)民事证据标准标准化的基本原则

民事诉讼中证据类型的基础是什么,它不仅解决了到期本身的合理性,还解决了司法实践中的可操作性问题。作者认为,应在高概率的前提下结合案件事实和案件性质确定不同的概率。民事诉讼是当事人因民事实体法侵害或伸张正义而引起的各种民事纠纷。民事实体法是调整平等主体之间的人际关系和财产关系。这是部门法律意义上的分类。根据调整后的社会关系的性质,我们可以进一步将其分为侵权责任法,婚姻法,继承法,财产法,知识产权法,公司法,合同法等。民事证据的证明标准应根据案件的性质分类。这种分类有利于当事方维护其合法权益,确保有效实现实体法的权威性利益分配。

(2)民事证据证明的标准化程度

从形式逻辑上讲,民事诉讼证明标准的标准化程度越高,法院确定案件事实并防止使用酌处权就越有利,也有利于当事方保护他们的合法权益。但是,证据的确定与法官的自由证言是分不开的。这是主观性和客观性统一的要求。避免此问题只会使情况变得更糟。另外,社会关系复杂,法律滞后。民事证据标准的等级证明该标准不太精细,可以大致分为以下三个等级。

下一篇:回顾依法治国十八年

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图