当前位置:首页 >主题月刊>

共同治理视阈下公共文化管理运行基础和路径分析

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-09-29 编辑:技巧

公共管理背景下的共同治理主要集中在治理理论上。近年来,治理理论逐渐渗透并应用于公共管理领域,这是社会发展和公共事务管理的必然趋势。根据全球治理委员会(global governance council)的说法,我们可以将“治理”理解为管理共同事务的各种公共或私人机构的多种管理方法的总和。治理不同于治理。治理所依赖的权力不仅是政府,而且是社会。它注重政府与社会在公共事务管理中的相互合作、权力制衡和协调,而公共事务管理则主要依靠政府的控制。共同治理作为一种不同于单边治理的模式,是利益相关者通过一系列内外部机制实施治理,以利益相关者利益最大化为目标。这种治理模式首先在公司治理领域获得了理论上的认可和实践应用,并逐步引入社会公共管理领域,成为政府改革的目标模式。有人表示,重点是提高公共服务质量和服务效果。基于多中心治理和分散责任的结构性多元化管理模式。

第一,共同治理的理论实质

公共文化管理应追求文化公共服务效益的最大化,并保障人民的文化权利。管理过程也是最大程度地实现与公共文化有关的参与者的利益的实现过程,其目标包含在公共管理的最终目标中并与之保持一致。自1980年代末以来,受“新公共管理”,“政府重组”和“服务型政府建设”等管理思想的影响,发达国家普遍重视公共文化服务的提供和建设。公共文化管理”已逐步转型。为了强调服务于公众观念的“公共文化服务”,管理责任的出发点和最终目的是保护公民的文化权利。该方法和途径是提供“公共文化服务”。与治理理论相比,发达国家采用的公共文化服务模式实质上是现代公共管理领域的“公共治理”。自1980年代以来,这种从僵化的传统文化管理向灵活的现代共同管理文化管理的转变一直是西方政府满足文化发展需求并应对产业结构升级,经济危机和政府失败的问题。需要时间。西方发达国家的文化管理模式在不断改革中经历了重大变革,逐渐形成了一种新的联合治理模式。基于政府部门的管理,仍然有大量的非政府组织(NGO)和非营利组织(NPO)。例如,各种文化委员会,文化协会,行业协会,基金会等参加公共文化管理和服务的提供。

中国现在正面临着同样的现实需求,在公共生活和国际竞争中的地位也在逐步上升。建立我国公共文化管理的共同治理模式,既是政府管理体制改革的需要和方向,也是我国提升文化软实力、建设社会主义文化强国的需要。因此,公共文化服务体系建设已成为我国当前文化工作的重要内容,公共文化管理也将转向提供公共文化服务、满足人民文化权利的共同治理模式。这一模式需要探索在国家、公民社会和市场经济的三维结构下,政府文化管理的职能和重点。因此,公共文化管理中的共同治理要求党政文化机构与公民社会、市场经济的关系处于一种新的状态。政府要行使公共文化行政职能,服务于全体公众,努力实现人人参与文化创造、共享文化成果的目标。我们探索公共文化管理共同治理模式的运行基础,需要从公共文化管理的角度理解共同治理的理论实质。

(一)共同治理的价值取向

决定共同治理模式成为现代公共文化管理方式的核心理念是保障“文化权利”,这是现代公共文化管理在制度设计、模式选择和政策制定上的基本价值取向。在文化权利方面,联合国大会1996年12月16日通过的《联合国文化安全公约》将文化安全的内容概括为六个方面的权利:“文化身份和文化多样性,参与文化生活,文化的保存和传播”。文化合作,保护文化资产,保护文化创作者、传播者和翻译人员。我国宪法规定的文化权利体现在公民参与文化事务管理的权利、接受教育和培训的权利、享受公共文化服务的权利、参与文化活动的权利,文化创造权、公民文化成果保护权、文化平等权。七个方面,比如选择权。

(二)联合治理的主体

由于共同治理的理论基础是利益相关者理论,因此共同治理的主体应该是利益相关者,包括支持性,边际性,无支持性和混合性,并且所有利益相关者都是专有资本的主体。我们应该在管理中平衡不同利益相关者的利益。因此,文化事业和文化产业的利益相关者首先要建立公共文化管理治理模式。不难理解,具有文化利益的利益相关者广泛。可以说,公民,文化企业,文化管理部门(包括党政部门),文化和社会组织(包括文化协会,各种中介机构,非营利组织)等都包括在内,并且构成主体共同治理分为不同类别。应根据利益相关者的类型(尤其是那些不支持他们的利益相关者)来区分文化管理主题。它们是共同治理的主体之一。应注意力的方向和方向。

(3)共同治理的关系体系

中国政府治理模式的构建需要处理政府与社会发展之间的一系列关系,这是实现“共同治理”的关键。政府与社会发展之间的关系包括四个方面:(1)政府与市场之间的关系; (二)政府与企业之间的关系; (三)政府与公民的关系; (四)政府与社会组织的关系。除了在文化管理工作中处理这四种关系之外,我们还具有广泛的领域,新的业务形式和混合形式,以及在管理结构中现有的党政领导。长期部门的父权制领导习惯也决定了处理党与政府之间以及政府之间的横向和纵向关系的必要性,这种关系的处理成为文化管理的最基本,最重要的部分。

二,公共文化管理运作的基础

在文化共同治理理论的实质下,实现公共文化管理共同治理的基础包括两个方面。首先是完善和发展政府主导的管理结构。其次,政府领导下管理主体和管理方式的多样化,前者需要在政府领导下形成文化管理的多中心治理结构,后者需要建立非政府组织的担保机制。政府实体参与公共文化管理。

(1)建立政府主导的管理体制

政府主导的管理是文化管理的主要模式之一。即使在以社会为主导,以市场为主导的文化管理模式下,也不能低估政府在文化发展和管理中的作用。本身没有问题。中国应该坚持政府主导的文化管理模式。同时,中国政府主导的公共文化管理需要新的思路和形式的支持。在共同治理的目标下,应发展和转变政府主导的模式,并调整文化管理。行政布局,促进政府职能转变,重新定义政府文化管理的职能和重点,优化政府文化管理工具,以获得新的内涵。

(ii)公共文化管理和服务的社会化和市场化

公共文化管理和服务的社会化和市场化有两个重要体现,即形成多中心治理结构和建立多主体参与公共文化管理保障机制。 “整个政府”需要将政府机构和职能整合到整个社会和市场中,并通过各种社会化和市场化的合作与协同效应实现共同的治理效果。其根本目的是提供高质量的公共服务。在文化公共服务和公共政策制定过程中,应使用协作,互动和集成的管理和技术,以便政府(包括其内部级别和部门)和其他公共管理实体(例如社会或私人组织)可以进行管理。协调日常事务,达到功能整合的效果,从而实现资源优化配置的政策构想,为市民提供优质,全面的文化服务。

三,公共文化管理的运作路径

(1)调整文化管理机构,转变职能

在理论界,关于制度改革已有许多年的争论和假设。主要的学术基础是“整体政府”理论。重点是“建立大部门”。总体政府是在应对导致公共管理分散化的新公共管理改革中的缺陷时提出的一种新的政府管理理论。它认为传统管理存在许多缺点,包括个人政治,缺乏沟通,冲突,转移和反复浪费。公众通常不知道从哪里获得合适的服务,他们无法获得服务,或者对获得的服务感到困惑,他们必须通过合作,协调,整合或整体运作来解决所有问题。”从实用的角度出发,英国于1997年成立了独立的政府文化部门,即文化,体育和体育部,旨在统一管理该国的文化艺术事业,即在原有的权力下放管理模式下文化发展的新形势变化。这种根据政府整体思想进行的行政布局调整促进了英国文化发展的协调运作。

2013年3月,中国批准采用《经济、社会、文化权利国际公约》。在文化管理领域,原国家新闻出版总署和原国家广播电影电视总局合并,成立了国家新闻出版广电总局。目的是协调新闻,广播,电影和电视资源,进一步推动文化体制改革。理论家提出的“大系统”与国外的实践还存在一定距离,但这也是实践发展的重要一步。制度调整打破了行业壁垒,这是当务之急。它在已经进行了十年的文化体制改革的全面示范和促进中发挥了进一步的作用。但是机构毕竟只是载体。对于文化管理而言,这种载体变化的主要和直接作用是打破行业壁垒,为市场参与者提供扩展产业链和全面利用文化资源的可能性,并为文化产业的转型提供正式支持。政府职能。为了在文化的协调发展,整个产业链的发展,规模经济和企业集团的成本优化中真正发挥深远的作用,关键在于政府职能是否真正通过结构调整而改变。改革,即管理的功能定位和关键选择是否科学。因此,行政布局调整的根本追求在于在新型政府的指导下建立公共文化管理机制。

(2)政府文化管理重点和职能的界定

公共选择学校的创始人詹姆斯布坎南教授指出,政府是一个行政组织,由充满个人情感和欲望的政治人物和公务员组成。政府人员的知识,才智和才能有限,并且具有类似的人为弱点。因此,政府在文化管理方面的能力是有限的,并且有时会失败。例如,当政府通过行使其管理职能来弥补市场机制的缺陷时,就会出现政府角色缺失,越位,错位的情况。必须正确定位政府在文化管理中的职能和优先事项,弥补空缺,退出越位并纠正错位。政府在文化管理中的职能应有界限。应该以不同的方式进行。其贡献的一部分应该是工作的重点。如果不是,它必须坚持不采取行动,特别是不要直接采取行动。文化管理的最根本要点或最高原则应首先是保护人民的文化权利。根据我国宪法,公民的七种文化权利可以概括为:享受文化成就,参加文化活动,发展文化创造并产生文化成就。保护的四个方面,例如政府在文化管理中的职能定义,应作为边界。

政府文化管理的重点在于总体规划,确保文化活动和文化产业所需的要素和环境,以及提供公共服务以及监督与协调。政府与社会,市场,企业和公民应有明确的权力分工,以使政府与社会分离,政府与城市分离,政府与企业分离,以及政府的管理通过间接服务体现出来。政府提供文化公共服务的手段或主要内容。这是经济,法律和信息性的。文化管理的中央机构主要面对地方公共文化建设和文化发展。地方政府的角色应包括领导人,建设者,协调员,主管,地方文化法规和地方公共文化发展的信息提供者。地方文化管理学科还需要充分考虑文化建设的差异性和多样性,尊重地方特色文化,在宏观管理提供的公共服务的基础上,更有效,更具体地改善和补充经济,法规和信息服务。科目。参与文化管理的宏观治理,在中观水平上形成健全的共同治理支持系统,以实现“良治”的良性封闭循环。

此外,无论是在宏观层面还是在中观层面,文化产出都是管理工作的另一个重点。在文化发展的过程中,发达国家通过各种形式的政府努力使文化产出成为重要的发展经验。众所周知的事实是,多年来,美国一直依靠自身的经济和政治优势来扩大领土并保护其海外扩张。 1883年,法国创建了“法国联盟”,旨在在世界范围内传播法语和文化。目前,在世界范围内已建立了100多个“法国文化中心”以及数十个家庭和社会科学研究中心,并在国外使馆中建立了文化部门。为了发扬自己的文化,韩国建立了“韩国体验馆”等。这些都是政府机构对文化产出的承诺的例子。

(三)文化管理工具的优化

文化管理的基本手段是行政,经济和法律。从世界各国的文化管理实践来看,法国的政府主导型,美国的市场主导型和英国的社会主导型管理模式都表现出直接的共同特征。管理和行政手段的削弱。尽管法国是政府主导的文化管理模式,但通常可以通过签署文化协议的合同形式来保证法国实现其管理目标。相反,充分利用经济和法律手段是发达国家文化管理的普遍性。美国的文化管理部门使用市场经济手段在各种形式的文化产业中建立商业化的商业模式。法国文化管理的一大亮点是税收管理。法国对所有文化产业都征收税,大量的税以各种文化形式投入,形成了良性循环。例如,法国在1980年代实现了电视台的私有化。通过征收视听税(家庭),电影税(电影院),电视广告税(电视台),特别用于支持当地影视动画产业的发展;征收复印税(用于数字复印行业)以支持出版业;征收文物勘探税(针对房地产开发商),用于勘探房地产开发所需的地下材料。在一般性税收的情况下,需要支持的文化形式的优先保护,例如报纸和期刊出版业的税收,法国增值税的适用税率为19.6%,图书出版业的适用5.5%税率低,报纸杂志较低,仅为2.1%。在发达国家的文化管理中,法律手段的普遍性更为重要。看看发达国家的法律制度,有两个共同点。首先,它为人们的文化权利提供了最高的保障。根据美国宪法第一修正案(1789年)的规定,国会不得颁布任何法律来干涉人们的言论和新闻自由。二是有文化遗产保护、知识产权(或著作权)保护、文化参与和创作保护、文化市场竞争和经营等一系列法律法规,以及保护国家文化安全和文化生存的法律法规。著名的法语《第十二届全国人民代表大会第一次会议关于国务院机构改革和职能转变方案的决定》具有代表性。有鉴于此,我国文化管理需要减少行政手段的使用,提高经济和法律手段的数量和质量。

(四)在政府领导下形成文化管理的多中心治理结构

共同治理的概念认识到政府非全能政府的有限责任,强调多中心治理,并要求管理对象的参与。一般而言,社会可以分为三个部门:政府(国家或公共部门),企业(市场或私营部门)和公民社会(非营利或第三部门)。科学合理的公共文化管理主题应该是政府的一系列社会公共机构和参与者,但不仅限于政府。与文化发展密切相关的一系列利益相关者主张管理实体之间平等的协商与合作,并形成互动。管理程序和机制。另外,从中国文化发展的现实出发,随着社会经济的发展,人们对社会公共文化服务和文化产品的需求的数量和质量在不断提高,并且有多元化和个性化需求的趋势。公共文化管理和服务必须通过社会化和市场化满足这些多样化和复杂的需求,以确保实现人民的文化权利。在公共文化的管理中,政府的作用和重点已经表明,治理必须是政府领导下多个实体的参与。多中心治理结构应包括政府部门,企业部门,社会部门,家庭和个人公民。文化利益相关者。在提供公共文化服务方面,政府需要坚定提高公共文化支出水平。同时,它必须依靠市场参与者。当前,主要是中国的文化企业和文化团体提供更多更好的公共文化服务。

提高文化公共事务的治理效率是文化多中心治理的直接目的。它的最终目标是最大限度地保护和促进公共文化利益。政府部门,企业,公民个人,社会团体和非政府组织及其他单位利用自身的文化资源,技术,知识和其他优势,在治理过程中达到“全部和部分全部”公共文化事务的治理效果。共同治理。多中心治理意味着文化管理方法的多样化,因此有必要建立治理权力的多样性以确保其实现。联合治理所需的权威不一定是政府。其他参与治理的实体可以而且应该在公共文化管理中发挥和体现其权威。政府的公共服务得到加强和权威性的分散。政府更多是与文化企业和文化组织合作与对话,并建立伙伴关系来管理公共文化,而不是被迫。此外,面对复杂多样的文化需求和文化市场,各方都有责任加强学习,了解需求,积极探索并寻求多方互动,合作管理并促进建立共同愿景。对其行为负责。

(v)建立保障民间团体参与公共文化管理的保障机制

公共文化是面向社会公共领域的非盈利文化供应系统。它的供给包括三个部分:国家福利分配,一些文化企业的管理配置以及“第三部门”的自愿安排。提供公共文化依赖于代表该国的政府组织和各种非政府组织。这些非政府组织主要在中国的各种非营利组织中都有代表,例如民间组织,文化组织,行业协会和其他组织。非营利组织是西方国家公共文化产品和服务的主要生产者和提供者。美国各级政府通过直接或间接的支持,向各种非营利组织(如文化艺术基金会和电影管理办公室)提供公共文化服务。英国通过国家美术和装饰艺术协会和伦敦文化遗产协会等文化协会进行公共文化管理。中国非营利组织的发展仍处于起步阶段,在将近30万个非政府组织中,只有3,000个正式注册。因此,中国公共文化管理的共同治理还需要创造良好的文化非营利组织生存环境,建立民间组织参与公共文化管理的保障机制。

首先,中国应降低非政府实体的准入门槛,从登记批准制度转变为登记注册制度。政府将管理的重点放在对其运营的监督上。第二,国家应大力发展村民和社区等自治文化组织,发展文化产业协会,文化合作社等非政府组织,发展中介文化审计评估机构等社会组织,发展文化组织。并通过适当的法律法规对他们进行有效监督。第三,国家应建立民间公共文化组织的制度保障机制,有序转移政府职能,使社会公益组织和其他社会力量充分发挥其职能和作用。通过签署合同,合同或购买等方式进行社会治理。这种形式允许社会力量承担部分公共文化治理职能和管理职责,从而实现文化管理的社会“共同治理”。第四,中国应该建立科学评估公共绩效管理的公共评估机制。公共文化服务的实现以及文化和社会组织的发展都取决于政府是否可以实现“有效的权力下放”。在评估中,应将“文化第三部门”的发展作为评估,将文化第三部门作为评估。部门的数量质量和作用是衡量政府是否有效下放权力的重要方面。

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图