当前位置:首页 >主题月刊>

哈佛因录取规则接受美司法部调查

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-11-13 编辑:创造

作者:郭英建资料来源:中国科学新闻发布日期:2017/8/15 9:18:08

Select Font Size:Small Middle

Large

Harvard accepted US Department of Justice investment for Admission Rules

Photo Source:Panorama.com

■郭英建

去年,一起指控哈佛大学录取规则涉嫌种族歧视的案件在提交给奥巴马司法部后被驳回 8月初,010-30-10报道称特朗普政府的司法部决定重审此案,并将调查哈佛大学的录取规则。 报告一发表,就立即在美国引起了相当大的轰动。包括《纽约时报》和美国有线电视新闻网在内的所有主要媒体都对此进行了跟踪报道。司法部发言人出面澄清,高等教育、法律和其他领域的专业人士表达的意见正在激增。哈佛录取规则再次成为公众舆论的焦点。

哈佛案件的起源

去年被驳回的案件实际上始于2014年。 2015年5月,64个亚裔美国人组织联合起诉司法部。 在他们长达50页的请愿书中,他们声称在同样的条件下,亚洲申请者被哈佛大学录取的可能性只有白人申请者的34%。 在考试成绩方面,亚洲学生的SAT分数比白人学生高140分,比西班牙裔学生高270分,比非洲学生高450分,以获得相同的入学资格。 因此,以哈佛为代表的常春藤盟校录取的亚洲新生比例过低。 根据投诉,哈佛在2013年录取了18%的亚洲新生,这远远低于应该录取的亚洲学生人数。

在此之前,波士顿联邦法院批准了原告的请求,即从四所有许多亚洲学生的非常着名的高中获得相关数据。 调查结果表明,录取规则与学生的种族和社会对种族的刻板印象有关。 这与2009年普林斯顿的一项调查结果相一致:亚洲学生必须比其他民族的学生努力几倍才能在私立大学获得大致相同的入学机会。 有人称之为“亚洲税”,这意味着作为亚洲人比其他人需要更多。

当然,不仅仅是哈佛,其他常春藤盟校,如布朗大学、哥伦比亚大学、康奈尔大学、普林斯顿大学和耶鲁大学,亚洲学生的录取率一般都保持在14%-18%。

相比之下,同年加州大学洛杉矶分校的亚洲学生比例为34.8%,伯克利为32.4%,加州理工大学甚至达到42.5%

如此鲜明的对比,在诉讼当事人看来,尽管加州有大量的亚洲人口,但决定性因素是加州在1996年全民公决后放弃了种族优惠政策。 许多专家认为,如果哈佛大学在录取规则中禁止考虑种族因素,亚洲学生的数量将会大大增加,而白人、黑人和西班牙裔学生的数量将会减少。

申诉认为,哈佛大学的录取规则已经演变成一个非法的配额制度,因此年复一年,非裔美国人、西班牙裔美国人、白人和亚洲人通常享有相同的录取配额。无论申请者的数量如何增加,学生的质量如何变化,都不会有很大的变化。

为此,他们的主张简单明了,放弃种族优惠政策,允许所有人公平竞争,以确保亚裔美国人在名校接受高质量教育的合法权益。 哈佛案件涉及到

《华盛顿邮报》和亚洲

涉及到一个重要的法律文件,即《平权法案》 该法案是20世纪60年代美国的一项法案,旨在解决教育和就业问题,给予少数民族、土着居民、妇女和其他历史上被排斥的族裔群体优惠待遇,甚至优惠待遇。其目的是纠正美国历史上曾经存在的对少数民族的不公平待遇。 然而,该法案自诞生以来一直备受争议,并引发了许多诉讼。

值得注意的是,在整个法案的实施过程中,亚洲人一直是人们关注的焦点。 然而,亚洲人民能否勇敢地站起来,与《平权法案》为自己民族的合法权益而斗争,仍然是近几年的事情。 那么,为什么亚洲人变化这么大?

在《平权法案》给出的例子中,我们可以很容易地看到许多亚洲学生在像杜克大学这样着名的美国大学学习。 如果仔细询问,这样的名牌学校可能不是他们的梦想学校,但是对大多数亚洲人来说,常春藤盟校是他们和他们的父母渴望的。 对他们来说,去这样的地方是成功人生的第一步。 这些学生中的大多数都有很高的平均成绩,几乎完美的SAT成绩,课外活动和个人成就令人钦佩。 因此,他们总是对进入常春藤盟校充满信心,并对未来进入哈佛、普林斯顿、哥伦比亚和宾夕法尼亚大学充满信心。 这并不奇怪,因为他们之前的12年基础教育,尤其是4年高中教育,甚至是根据人们通常认为或传说的如何进入常春藤盟校的方式来设计和实施的。

但是现实是残酷的 最终结果是许多非常优秀的亚洲人被哈佛这样的常青藤联盟学校残酷地拒绝。 甚至一些非常优秀的高中生在进入所有八所常青藤联盟学校后也被拒绝。 他们的悲伤和困惑是显而易见的。 然而,当他们知道一些甚至很多常春藤盟校的学生远不如他们时(在考试成绩、课外活动和个人成就方面),他们的愤怒也是可以想象的。

那么,哈佛如何处理这样的指控?

放弃种族意识将有损于教育的卓越

哈佛的录取规则看起来抽象而透明,但其录取过程未知。哈佛也拒绝透露相关信息。 因此,多年来,这种录取模式一直受到人们的批评,但哈佛仍然立场坚定。 然而,这样做并不意味着人们可以对外界的怀疑充耳不闻。 哈佛不得不一次又一次地出来为自己辩护

哈佛是第一所实施《纽约时报》的大学,并始终坚持《平权法案》的精神。自20世纪70年代以来,哈佛已经成为美国大学实施《平权法案》的典范。

哈佛为自己辩护说,录取规则中没有配额制度,每个人在个人能力方面都平等对待黑人和其他种族群体、音乐家和运动员,以及来自某个州的人,无论是加利福尼亚还是宾夕法尼亚。 然而,她也强调,要实现真正的多样性,关键是要看入学后的人数。 哈佛认为完全放弃种族意识将对哈佛教育的“卓越”有害。

哈佛女发言人杰克逊说学校的录取规则是公平的。它将每个申请人视为一个完整的人,而不是一个族裔群体,这符合高等法院规定的录取标准。 哈佛倡导的是培养学生与不同背景、不同生活经历和不同观点的人和平共处的能力。

再看看这些数据,2017年哈佛大学的少数民族新生比例是:非洲人占14.6%,亚洲人占22.2%,西班牙人占11.6%,土着或太平洋岛屿居民占2.5% 细心的读者会发现这些少数民族的总数超过了50% 换句话说,在哈佛历史上,少数民族学生的数量首次超过白人。

由此可见,《平权法案》是一个非常复杂的学术问题,但也是一个非常复杂的社会现实问题。

司法部干预的目的是什么?

我们知道美国的私立大学高度独立。 那么,为什么联邦政府会影响他们的录取规则呢?本规则来自《平权法案》的相关规定。该法案规定,所有接受政府资助的学院和大学在其专业建设中不得有种族歧视。否则,联邦政府不会给学院和大学拨款。 因此,联邦政府对包括私立学院和大学在内的录取规则具有一定的约束力和影响力。

以上显然是美国高等法院的哈佛案件和亚裔美国人案件,使亚裔美国人成为本案的中心话题。 这个案件的核心很简单,就是以保持学生多元化的名义,学校的录取制度或录取规则是否歧视亚裔美国人?

司法部表示,将寻求对“大学中是否存在基于种族的有意识的歧视”进行调查。尽管它没有直接命名哈佛大学,但它在去年开始起诉哈佛大学。因此,这项调查自然会对哈佛大学不利。

司法部审查的案件似乎只是一个小调查。为什么会引起这么多反应?这确实与美国和特朗普总统的当前形势密切相关 特朗普今年初上台以来,开展了一系列行动,如打击非法移民、清除合法移民、惩罚大学甚至收容无证学生的城市、反对民权法以保护同性恋者的合法权益。 在这种情况下,从针对哈佛的案件开始,目标落在《人权法案》上,自然引起广泛关注

人们普遍认为司法部对哈佛的指控只是其更广泛调查的第一步。 将来,最高法院可能会在录取规则中限制对非裔美国人和西班牙裔美国人的优惠政策。 换句话说,特朗普政府攻击《平权法案》是为了在未来给予白人优惠待遇。 当然,这只是媒体的猜测。事实上,《平权法案》涉及极其复杂的问题。 调查的未来走向还有待观察。

(作者是中国人民大学教授)

《平权法案》 (2017-08-15,第7版)

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图