当前位置:首页 >主题月刊>

一场误会引发对培训未来科学家的思考

来源:www.timetimetime.net 时间:2019-12-25 编辑:情感散文

作者:红枫资料来源:中国科学新闻发布日期:2016/5/25 9:7:57

Choice Name:Small Medium

Large

False "啦啦队员"

一场误会引发了关于培养未来科学家的思考

Federan Flack对美国国家科学基金会资助啦啦队员研究的批评是错误的,他忽略了联邦基金对未来科学家的支持。图片来源:宾夕法尼亚州立大学/弗利克

参议员杰夫弗雷克(Jeff Flake)表示,美国国家科学基金会(NSF)在啦啦队长研究项目上浪费了110万美元。但是在这句话中,只有参议员的名字可能是正确的。

最近,弗雷克发布了一份85页的报告,题为《二十个问题:让你挠头的政府研究》。该报告讽刺了国家科学基金会、国家卫生研究院和其他机构支持的20项研究,这是美国共和党人连续“轰炸”个人联邦资助的最新一击。

Flake希望这份报告能支持他的观点,即政府机构需要“制定更好的科学基金支出策略”当他第一次向记者介绍这份报告时,他大声问道:“请解释一下,当我们需要埃博拉或寨卡疫苗时,为什么我们必须在啦啦队长研究上花钱?”

事实上,正如弗雷克所说,国家科学基金会并没有花费100万美元来寻找“啦啦队更有吸引力吗?”

或许,更重要的是,国家科学基金会用这些资金来解释两党之间关于政府研究支出的激烈争论中一个更重要但有时被忽视的问题:将这些资金的很大一部分用于教育下一代科学家。这些学生接受了许多学科的培训,并参与了各种研究项目,其中一些项目在政治家看来是可疑的。毕业后,他们将利用他们的知识来促进经济、改善公共卫生、保护国家安全和保持国家在全球科学中的领先地位。简而言之,当政客们关注政府投资是否会带来经济利益时,更可靠的“赌注”是投资于更训练有素的科学接班人,尤其是考虑到基础研究投资往往相当于向黑暗中开枪。

啦啦队不存在

这是关于弗雷克攻击文件和授权的内部信息。爱德华沃尔是加州大学圣地亚哥分校的心理学教授,也是上述文章的通讯作者。他也是2012年国家自然科学基金资助的“可验证安全自动化网络物理系统”研发的四个项目负责人之一。换句话说,Vul的研究旨在通过让人们及时获取信息,使无人驾驶汽车更加安全。

Vul的一些研究涉及预测驾驶员错误的方法,“以便控制系统能够知道何时接管驾驶员”他说,他的行为模型显示,司机“将场景中的单个元素误判为该场景中所有元素的平均值”

但是这和啦啦队有什么关系呢?Vul解释说,如果他的模型“是对感觉的一般描述,那么它可以预测当面孔出现在群体中时会更有吸引力……我们称之为啦啦队效应”。单词

来自一个流行系列《我如何遇见你母亲》中的场景,其中主角讲述了他的约会经历。“啦啦队效应是当一群女人在一起时,她们看起来很性感,但只有当她们作为一个群体出现时。”尼尔帕特里克哈里斯扮演的巴尼斯丁森在剧中说:“像啦啦队员一样,他们看起来很性感,但他们个人看起来怎么样,像雪橇犬一样。”

Vul想在与伯克利的研究人员一起向国家科学基金会提交CPS资助申请之前测试一下这个想法。因此,他和一个名叫德鲁沃克的研究生要求圣地亚哥的本科生对成千上万个人的吸引力进行评估,包括个人和团体中的男性和女性。

在记录中,沃尔和沃克发现了一个微小的影响:“足以满足49%到51%的人的吸引力。”在相关研究结果于2013年10月发表在《信息科学学会在线期刊》上后,他们在圣地亚哥举行的新闻发布会上解释道。因此,“啦啦队”不是本文的一部分,而是出现在摘要的第一行。因此,它收到大量媒体报道也就不足为奇了。

学生优先

近3年后,该论文也吸引了弗莱克的工作人员的注意,因为它被列为国家自然科学基金2012年资助项目之一。然而,事实上,Vul表示,名为Wlaker的研究生从未参加过CPS资助计划,该计划允许Vul获得为期3年的12万美元的资助。

无论这笔钱是如何使用的,弗莱克关于浪费联邦资金的虚假陈述是无法掩盖的。更重要的是,它表明大多数联邦研究基金确实向接受资助的高级科学家及其实验室工作人员提供支持。

Vul估计,所谓的“啦啦队”项目的政府资金成本约为4000美元,这是以人作为研究对象的成本,以及用于分析研究结果的计算。他还从CPS项目中支付了3年29,000美元的工资。沃尔说,这笔钱的很大一部分(71%)用于支付他的两名博士后的工资。他指出,其中一名博士后在一家与美国海军有合作协议的公司工作,以改善人类与潜艇及其水下自动化设备的互动。这是许多国会议员想看到的。

目前,Vul还没有获得国家自然科学基金的资助,但他的实验室正在继续研究人们对环境的相似性是如何形成的。这项研究得到了谷歌的支持,谷歌在自动驾驶领域投入了大量资金。

Vul说,在弗莱克公开他的报告并攻击它之后,他并不介意媒体随之而来的“轰炸”。他说他不后悔在2013年的研究中使用了这个引人注目的短语。“这个词让媒体更容易关注它,并帮助公众理解我们所做的事情。”沃尔说,“但我想我必须为此付出代价。”

琐碎的研究?

当然,如果弗莱克和他的员工可以咨询沃尔或他认为“琐碎、不必要或重复”的20项研究的任何其他作者,他们就有机会了解这些研究背后的细节如果弗雷克能在5月10日的媒体会议后参加参议院商业、科学和交通委员会举行的听证会,他会有更好的理解。这次听证会的重点是提高联邦资助的研究项目的工资。两党的立法者和目击者都认为,类似研究的最大受益者可能是他们创造的技术娴熟的科学发电站。政府对基础研究的资助也培养了将这些想法转化为商业产品所需的人才微软研究副总裁兼公司基础研究实验室负责人珍妮特温(Jeannette Wing)表示。Wing在回答委员会主席约翰图恩参议员的问题时说,缺乏人才限制了微软的创新能力。「我们现正面对人才需求高而供应不足的问题,以适应有关工作。」她说。

参议院听证会的见证人认为,美国移民和税收政策应该改变,这样在美国接受过培训的外国科学家在获得学位后可以随心所欲地留在美国。

对于弗雷克来说,倡导这种改变可能是帮助研究机构最大化其资金价值的更好方法,而不是像现在这样花费精力去寻找资金浪费的地方。(红枫)

《中国科学报》 (2016-05-25第三版国际版)

阅读更多

关于《科学》的报告

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图