当前位置:首页 >主题月刊>

学者就“达菲到底治不治病”展开大讨论

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-01-27 编辑:情感

作者:唐峰资料来源:中国科学新闻,发布日期:2013年

商品名称的选择:中小“大”学者就达菲能否治愈进行了热烈的讨论。 这是在浪费钱吗?图片来源:克里斯托弗格明德/罗氏公司

■我们的记者唐峰

各国政府已经在达菲(又名奥司他韦)上投资了数十亿美元,以保护其国民免受流感之害。 这是在浪费钱吗?经过多年的研究,一个国际研究小组说答案可能是肯定的。 在科克伦协作组织的指导下,全球科学家网络在评估医学证据后表示,尚不清楚达菲是否能预防流感并发症或让人们出院。 此外,它还发起了一项活动,要求瑞士达菲制造商罗氏公司披露一系列未公开的药物测试。

但是许多流感研究人员认为达菲是有益的现在他们正计划对该药物进行选择性审查。 在6月18日的一次会议上,包括统计学家和流行病学家在内的新的多党科学咨询小组(MUGAS)的一些成员表示,科克伦成员对达菲不公平。

反过来,科克伦急性呼吸道感染审查小组(Cochrane Acute呼吸道感染审查小组是50个持续筛选治疗和设备医学证据的科克伦审查小组之一)对上述计划提出质疑,因为该计划由罗氏赞助,创新计划背后的四个人中有三个人与该公司有关,其中包括公司董事长、荷兰伊拉兹马斯医疗中心的阿尔伯特奥斯特豪斯(Albert Osterhaus)。 “这个咨询小组不是独立的 领导该小组的罗马流行病学家汤姆杰斐逊说 杰斐逊和另外两名受邀的Cochrane成员拒绝出席MUGAS会议。

风险很高,因为科克伦的分析和对数据发布的争议正在侵蚀人们对达菲的信心。 在世界卫生组织和流行病学家的建议下,许多国家在2004年后开始建立药品储存库,当时对H5N1流感大流行的担忧正在加剧。 2009年发表并于2012年更新的Cochrane分析报告对这一决定提出了质疑。

目前,一个英国议会委员会正在审查其在菲律宾投资5亿英镑的决定。 丹麦北欧科克伦中心主任彼得戈茨切去年也要求欧洲政府起诉罗氏并收回他们的钱。

达菲的记录

达菲的证据从未如此令人印象深刻 从1997年到2001年,罗氏在成人中进行了12项达菲随机对照试验,无可争议的是,如果在症状出现前两天服用抗病毒物质,人们感到不舒服的时间可以减少一天这足以说服政府批准将其用于季节性和流感。

但更重要的问题是达菲是否也能预防并发症,如流感死亡、细菌性肺炎或支气管炎,以及住院治疗(流行病的主要问题,因为它会使医疗系统负担过重) 这些测试不够大,不足以回答这些问题。 很少有流感患者会从一开始就死亡或出现并发症,他们的数据太少,无法显示达菲益处的统计意义。

但是通过结合所谓的荟萃分析研究,由弗吉尼亚大学弗雷德里克海登和劳伦特凯泽领导、罗氏资助的研究小组发现达菲可以降低并发症和住院风险。

该研究小组在2003年发表的论文被广泛引用在建议储存该药物的意见文件中。 哈佛大学的米格尔埃尔南(Miguel Hernán)和马克利普西奇(Marc Lipsitch)在2011年重复了这一荟萃分析,当时罗氏没有资助这项研究,而是使用了一种略有不同的方法。 他们还观察了达菲对严重并发症的影响,但没有得出住院治疗的任何结论。

仅发表了两项基于荟萃分析的研究,其余研究的数据由罗氏私人提供给研究人员。 只有公布的数据,科克伦研究人员在他们2009年的报告中得出结论,没有证据支持达菲可以预防并发症的论点。 在《英国医学杂志》的大力支持下,他们开始游说罗氏披露所有实验数据。

3月,他们赢得了胜利 当时,罗氏发布了一项新的数据政策,向科学家开放了药物试验的原始数据。 (但是,私人、敏感或涉及商业秘密的重要数据将被编辑。) )6月初,该公司向科克伦的审查小组发送了一张包含第一批达菲数据的光盘。 “到目前为止,罗氏似乎正在履行他们的承诺 ”杰弗逊说 科克伦审查小组计划更新其分析 奥斯特豪斯同意是时候进行另一次达菲检查了,但他和其他人对科克伦审查小组是否具备必要的专业知识表示怀疑。 例如,卢森堡政府方法和统计能力中心主任兼统计组成员斯蒂芬森(Stephen Senn)指出,该组的统计方法存在明显错误。

在布鲁塞尔,MUGAS的决定还将考虑所谓的观察性研究,在这些研究中,患者不会被随机和盲目地治疗。 科克伦审查小组只考虑随机对照试验医学证据的黄金标准 英国诺丁汉大学的乔纳森阮文潭(Jonathan Nguyen-Van-Tam)是MUGAS的成员,他指出,观察性研究可能会带来很高的偏见风险,但不应简单地忽视它们。

Van-Tam研究小组尚未公布来自世界各地的观察数据,这些数据显示达菲在2009年H1N1流感期间防止了患者死亡。 这是一个忙乱无序的时期,随机实验很难组织或获得伦理许可。

罗氏承诺MUGAS可以完全访问其所有的达菲数据,并且还以无限制的财政援助资助这项工作。 杰弗逊说,一些成员现在和将来都依赖于公司的资金,这使得新的审查有问题。

此外,美国约翰霍普金斯大学Cochrane评审小组成员兼流行病学家彼得多希(Peter Doshi)提到,MUGAS的许多成员长期以来一直支持达菲,这使得MUGAS很难做出公平的评审。 Osterhaus承诺,他的团队将与数据对话,并提到MUGAS对其利益冲突是透明的,无论结果如何,都将公布审查结果。 该小组还可能涉及其他问题,如流感疫苗,科克伦审查小组也批评这些问题不如设想的那么有效。

MUGAS能解决这些争端吗?“我不确定 成员海登说,“我担心目前的情况仍然是我们有一个声明,科克伦有另一个声明。混乱仍在继续 "

《中国科学报》 (2013-07-03第三版国际版)

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图