当前位置:首页 >主题月刊>

学者谈大学管理:行政模式是歧路从“心”开始

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-03-29 编辑:语录

作者:楚赵辉资料来源:光明日报发布日期:2012年

商品名称选择:中小

学者谈大学管理:管理模式从“心”开始

楚赵辉,教育学博士,中国教育科学院研究员,中国地方教育编年史研究会学校编年史分会主任,中国地方教育编年史研究会副会长,中国陶行知研究会副秘书长,《教育史研究》副主编 作者《中国教育再造》,《中国大学精神的历史与省思》,《教育改革行知录》,《中国幼儿教育忧思与行动》,《多维视野中的生活教育》,《陶行知画传》,《为生活而教育》,《关于教育体制改革的决定》和《经济观察报》 照片

展示了哈佛大学的校园。 香港中文大学前校长金瑶姬说,北京大学已经与美国大学同步。

在历史上,中国大学的发展经历了几个小高峰。杰出代表是蔡元培(上)任北京大学、郭炳文(中)任东南大学、梅贻琦(下)任清华大学和西南联合大学。

钱学森的问题是众所周知的,但是为什么大学不能为科技发明培养人才呢?为什么杰出的人才不能总是“冒险”?这对许多人来说是个谜,包括各级教育管理人员和决策者。

什么样的模式有利于优秀人才的培养?我认为钱学森的问题和孟二东的精神可以形成一对问答。孟二东的精神是“独立思考,自由探索,追求真知识,淡泊名利,愿意孤独,致力于学术研究”的精神。这是回答钱学森问题的一个思维方向。 然而,现在的问题恰恰是我们的大学管理制度不利于普通教师实践这种精神,或者不鼓励大学学者这样生活。

大学管理的行政模式是一条不同的道路。

大学不重视学术价值,而是重视经济和政治价值,这使得大学偏离了初衷,进入了误区。

现代中国大学诞生于19世纪末20世纪初。我们首先学习日本的先进经验,然后学习欧洲的办学理念,然后以美国为主要研究对象。 1917年后,中国大学逐渐融入世界大学发展的主流。从1917年到1925年,从1928年到1937年,从1937年到1946年,中国的大学相继经历了几个小高峰。杰出代表是蔡元培任主席的北京大学、郭炳文任主席的东南大学、梅贻琦任主席的清华大学和西南联合大学。

自1949年以来,中国的大学管理一直以“前苏联”为模仿对象,引入行政管理模式,逐渐脱离世界大学发展的主流。 这一源头应该追溯到孙中山模仿“前苏联”模式和广东大学的建立,后来改名为中山大学,以及受到胡适、陶行知等人批评的“党的教育”模式的形成。 1928年,国民政府开始反对“以党为本”的教育,转而提倡“三民主义”的教育模式。 然而,1949年新中国成立后,大学与行政管理的紧密结合得到了广泛推广。

1952年,中国对高校院系进行了调整,逐渐形成了强调科技、轻视人文、强调大学的经济和政治工具功能、轻视大学人文功能的局面。

80年代是一个相对活跃的时代。 1985年,中共中央发布0103010号文件,提出了中国高校权力过度集中的问题。 随后,许多学校进行了改革尝试并取得了一定的成果。 自1991年以来,大学的管理不但没有减少,反而增加了。大学越来越被定义为官僚机构或工厂。自然,这样的系统很难培养学术大师。

20世纪90年代末,一些大学和高等教育管理部门发现了一种新的模式,即通过工程、项目和课题来管理大学。 表面上看,这种管理方法非常有效,但实际上却给大学造成了深刻的损害。 因为,这种模式使学者直接受到行政部门的干预,学者的自主权被一个接一个掌握权力和金钱的外行人所束缚。

2008年,香港中文大学前校长金瑶姬先生对我说:北京大学曾经与美国大学同步 1917年蔡元培先生改革北京大学时,北京大学的发展与美国大学处于同一起跑线上。 西南联合大学也走在了世界大学的前列。 然而,大陆大学和美国顶尖大学之间的差距不再相同。

是什么导致了这种差距?我认为主要在于:大学制度的管理和大学内在价值的丧失

大学不重视学术价值,而是重视经济和政治价值,这使得大学偏离了初衷,误入歧途。

大学应该承载三种价值观,即学者的精神家园、学习和事业的基础、成人和幸福的基石。

近年来,一旦一些学生入学,他们将讨论他们未来的职业和收入,只关注他们的职业和就业职能。 就业当然是非常重要的,但如果一个人只关注这一方面而不能成为一个真正的大学生,那就太片面、太狭隘了,是对青年的浪费。 过多的行政管理会导致大学精神的缺乏,从而使大学无法很好地履行成人的职能。 因此,大学的发展应该遵循自身的内部形成规律。

中国大学的发展现状。从外部环境来看,有四个迹象严重影响着中国大学的发展:第一,高等教育的顶端移出中国,越来越多的优秀高中生直接就读于世界领先大学的本科和研究生课程。 2009年,一万多名中学生选择不参加高考,直接出国。 第二,新中国成立60多年来,大学规模不断扩大,但优秀教师却很少。 第三,创新能力难以提高 根据洛桑的年度报告,中国的科技创新能力在世界上处于中等水平。 第四,评价方法单一,难以形成大学之间的公平竞争。 目前,学生仅仅根据高考成绩很难达到教学适宜性。大学和学生之间应该建立双向选择关系。

从内部发展的角度来看,高校存在五个突出问题:第一,真实性难以区分 真正的研究还是假的研究?这是真的还是假的?类似的问题一个接一个出现,大学的可信度下降。 其次,财权泛滥。 在大学里,那些能够获得科研经费的人通常比那些脚踏实地地做研究的人处于更好的地位。相反,那些真正从事教学和研究的人很难获得资助。 第三,实际情况和实际情况没有区别。 一些老师认真教学,专注于科学研究,而另一些老师则表现出各种各样的名声。什么样的教师对大学的发展做出了实质性的贡献值得思考。 第四,批评是软弱的 有一次,当我参加研究生开学会议时,老师对学生的论文发表了一些意见。想到老师对他有意见,学生非常激动。 现在老师不能批评学生,所以老师可以互相批评吗?老师还能批评学校领导吗?在这种氛围下,学术研究如何进步?第五,闭门自慰。 我们学校闭门造车,年年进步。人才是学校发展的指标,在发展过程中没有横向和纵向的比较。 因此,我们应该在全国范围内积极推动学校做好校史工作,这将有助于学校从历史中学习,认清现状。

在过去十年里,内地大学的发展在数量上有所增加,但在质量上却没有改善。 从1995年到2005年,我国28所大学与美国大学联盟的SCI论文指标比较表明,在此期间,大学教育不公平问题加剧。 扩招前,来自大城市和农村地区的学生比例约为:1人,而扩招后,达到533601人 大学的发展仍在大规模扩张,尚未走内涵式自主发展的道路。大学的发展仍然基于行政和商业规则,学术逻辑仍然被边缘化。

2010年8月9日,深圳大学校长张毕恭在0103010年发表了一篇题为《大学驾马车赶火车》的文章,生动地指出了政府标准强、人事制度老化、师生隔阂、教学声誉下降、学术泡沫上升、计划经济严重、人文精神模糊、改革步伐缓慢等问题。

这些问题的根源在于:一个是在精神层面失去理智和灵魂,另一个是在制度层面失去组织 总之,大学的发展需要弘扬大学精神,建立现代大学制度。这两点可以概括为:按照大学的逻辑来管理大学

1 2下一页

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图