当前位置:首页 >主题月刊>

但是有关延期调查的政策漏洞多

来源:www.timetimetime.net 时间:2020-07-27 编辑:人生语录

作者:张晓资料来源:科学网发布日期:2011年

选择字号:中小

《自然》社论:不要拖延对学术不端行为的调查

资助和评估机构应发挥监督和问责作用;该校需要积极调查并公布5月26日出版的《《自然》》杂志发表的一篇社论《复制与粘贴》(复制粘贴),评论该校对学术不端行为调查的拖延和消极态度 以下是文章的主要内容:

去年5月,着名统计学家爱德华韦格曼(Edward Wegman)被另一位学者投诉到韦格曼学校乔治梅森大学。然而,一名学校发言人最近表示,对该问题的内部调查已于去年秋天开始,目前正处于“调查”阶段。他不知道调查何时结束,并说在调查结束之前,学校会将此事视为“私事”,不会对此事发表评论。 发言人说:「全面性和公平性比调查的进展更为重要。」

对学术不端行为的调查如此缓慢且令人沮丧的例子不胜枚举 该事件目前的调查进展与乔治梅森大学最初制定的相关规定不一致。然而,推迟调查的政策有许多漏洞,大学似乎对推迟调查感到满意。 然而,这种拖延对除了学校公共关系部门以外的任何人都没有好处,因为他们相信“时间会冲淡一切”

为了改善这种拖延,一些资助机构的学术道德监督部门,如美国科学研究诚信办公室,应该对大学实行问责制。然而,这些机构的效率不是很高。也许应该依靠一些评估机构来监督学术不端行为调查的进展。

毕竟,资助机构和认证机构只起到监督和辅助的作用。大学本身应积极加快调查,并在调查完成后公布调查结果。 特别是对于公立大学或公共资助的研究,即使相关研究人员最终被豁免,纳税人也有权知道撤销论文背后的真相。 (张晓科学网/编译)

阅读更多

《自然》编辑文本(英文)

相关文章
热门标签
日期归档

版权所有© 阅读时间 | 备案: 鄂ICP备12015973号-1 | www.timetimetime.net . All Rights Reserved | 网站地图